Решения по делу № 2-1995/2015 ~ М-1645/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1995/2015 10 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Архангельска к Кефер Е. А., Кефер Л. С. о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Архангельска обратилась в суд с исковым заявлением к Кефер Е. А., Кефер Л. С. о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в собственность Кефер Е. А..

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> исковые требования Кефер Е.А. удовлетворены, мэрия г. Архангельска обязана представить Кефер Е.А. по договору социального найма жилое помещение в черте г. Архангельска. Дом, в котором Кефер Е.А. по праву собственности принадлежала квартира, явившаяся основанием для возложения обязанности на мэрию г. Архангельска предоставить квартиру по договору социального найма по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска, в 2005 году актом межведомственной комиссии признан непригодным для проживания. <Дата> между Кефер Е.А. и его супругой Кефер Л.С. составлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., которая ранее признана непригодной для проживания. Таким образом, непригодная для проживания квартира не могла явиться предметом сделки.

В дополнение к исковым требованиям представителем мэрии г.Архангельска указано, что договор дарения составлен при злоупотреблении своими правами стороной ответчика, поскольку Кефер Е.А. имеет право на получение муниципального жилья в связи с непригодностью ранее занимаемой квартиры, а Кефер Л.С. имеет право на получение выкупной стоимости спорного жилого помещения. Сделка не была направлена на достижение определенного результата, совершена для вида (мнимость сделки), с целью дважды получить денежные средства за одно и то же жилое помещение, непригодное для проживания, при совершении договора дарения волеизъявление Кефер Е.А. не соответствовало его действительным намерениям.

В судебном заседании Кефер Е.А., его представитель не согласились с исковыми требованиями в связи с тем, что решение суда о предоставлении ответчику квартиры должно быть исполнено независимо от обязанности выкупить стоимость спорной квартиры у его супруги. Кефер Е.А. дополнил, что квартиру подарил, поскольку с соседями были конфликты относительно законности проживания его супруги в квартире.

Кефер Е.А. и Кефер Л.С. в судебном заседании пояснили, что оба супруга имеют право на получение компенсации в связи с тем, что дом, в котором они имеют квартиру в собственности, признан непригодным для проживания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что в апреле 2005 года ... канал признан непригодным для проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии <№> <Дата>. Проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом здания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

После признания дома непригодным для проживания Кефер Е.А. в 2007 году приобрел квартиру <№> (1/4 доли в праве общей долевой собственности, коммунальная квартира) в ... по договору купли – продажи недвижимого имущества.

Далее, в начале 2011 года Кефер Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с требованием о предоставлении квартиры по договору социального найма, в том числе, в связи с непригодностью спорной квартиры для проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> исковые требования Кефер Е.А. к мэрии г. Архангельска удовлетворены. На муниципалитет возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение Кефер Е.А., отвечающее установленным требованиям закона в соответствии с требованиями ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

При предоставлении жилого помещения права Кефер Л.С. не учитывались, поскольку брак Кефер Е.А. и Кефер Л.С. не был зарегистрирован, но учитывался размер ....

В соответствии с диспозицией ч.2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам только в случае непригодности для проживания занимаемого ими жилого помещения. В решении Октябрьского районного суда г.Архангельска указано, что то обстоятельство, что непригодное жилое помещение принадлежит Кефер Е.А. на основании права собственности, не имеет юридического значения, поскольку квартира по договору социального найма должна быть предоставлена истцу в связи с непригодностью дома для проживания, вне зависимости от того, на каком праве (собственности, муниципального найма) принадлежит квартира Кефер Е.А.

Из анализа ст. 32 и ст. 57 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При реализации права на получение компенсации, либо предоставлении муниципального жилья собственник квартиры в доме, признанном непригодном для проживания обязан передать квартиру, на основании которой у него возникло право требования, муниципалитету, т.е. мэрии г. Архангельска.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Далее, <Дата> между Кефер Е.А. и его супругой Кефер Л.С. заключен договор дарения спорного жилья, о чем <Дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации <№>. Кадастровый номер объекта: <№>.

Кефер Е.А. в добровольном порядке согласился на получение взамен признанного непригодным другого жилого помещения именно на условиях социального найма, следовательно, каких- либо прав на реализацию имущества, подлежащего передаче муниципалитету при получении квартиры по договору социального найма, ответчик не имел, в том числе на заключение договора дарения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с заключением договора дарения Кефер Л.С. полагает, что имеет право на компенсацию от муниципалитета при выкупе ее собственности в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ, при этом процедура, установленная ст. 32 ЖК РФ мэрией г. Архангельска начата, в выкупе ответчику не отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что Кефер Л.С. обеспечена жильем, является сособственником ....

В спорной квартире регистрация по месту жительства, пребывания Кефер Л.С. отсутствует.

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с приобретением права собственности при заключении договора дарения спорной квартиры Кефер Л.С. предлагалось мэрией г. Архангельска при исполнении требований ст. 32 п.10 ЖК РФ, которой установлен порядок сноса дома, признанного непригодным для проживания, совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома, расположенного по адресу: .... Мэрией г. Архангельска начата процедура изъятия участка для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ч.ч. 1-3, 5-9 ЖК РФ.

Поскольку определениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>, <Дата>, <Дата> отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о предоставлении Кефер Е.А. квартиры по договору социального найма, о разъяснении решения суда, отказано в прекращении исполнительного производства, в замене стороны его правопреемником Кефер Л.С., то фактически подтверждено волеизъявление Кефер Е.А. на получение муниципального жилья взамен квартиры ... ..., то прав на распоряжение спорной квартирой ответчик не имел.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, ЖК РФ выделяет три признака помещения, необходимые и достаточные для того, чтобы считать его жилым, а именно: его недвижимый характер, изолированность и пригодность для постоянного проживания граждан.

Из материалов дела следует, что реализованное по договору дарения жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодно для постоянного проживания, спорная квартира фактически находится под обременением в связи с обязанностью мэрии г. Архангельска предоставить жилое помещение, взамен непригодного для проживания, следовательно, квартира не может быть объектом сделки.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением только в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики заключили ничтожную сделку - договор дарения, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что сделка дарения является мнимой, совершена для вида, с целью получения двойных компенсаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ признали факт, что в связи с заключением договора дарения у Кефер Л.С. возникло право на получение соответствующей компенсации от муниципалитета и одновременного получения квартиры по договору социального найма, т.е. финансовой выгоды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 указано, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Суд полагает, что Кефер Е.А. злоупотребил своим правом на распоряжение недвижимым имуществом при наличии решения суда о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Пунктами 53, 56 и 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, являются лица, за которыми зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым признать договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., заключенный между Кефер Е. А. и Кефер Л. С., ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., Кефер Е. А..

Решение суда является основанием для исключения и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г. Архангельска к Кефер Е. А., Кефер Л. С. о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в собственность Кефер Е. А. – удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., заключенный между Кефер Е. А. и Кефер Л. С., ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ..., Кефер Е. А..

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за Кефер Л. С., <Дата> года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на .... Кадастровый номер объекта: <№>.

Решение суда является основанием для включения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за Кефер Е. А., <Дата> года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на .... Кадастровый номер объекта: <№>.

Взыскать с Кефер Е. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с Кефер Л. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина