Определение по делу № 2-556/2019 ~ М-302/2019 от 06.02.2019

Дело № 2 - 556/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Березники Пермский край 28 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием представителя ответчиков Хайруллина Р.Р., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ГУ УПФР в г.Березники Пермского края к Совету Депутатов Троицкого сельского поселения об обязании страхователя-работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице,

у с т а н о в и л:

Истец ГУ УПФР в г.Березники Пермского края обратился в суд с иском к Совету Депутатов Троицкого сельского поселения об обязании страхователя-работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице. В обоснование иска указано, что проведенной проверкой за отчетный период – ..... год, установлено, что страхователь не представил сведения о стаже, предусмотренном п.2 ст.11 ФЗ от ..... № 24-ФЗ (по форме СЗВ-СТАЖ) в форме электронного документа Совета Депутатов Троицкого сельского поселения в отношении 15 застрахованных лиц, работающих у данного страхователя. При этом сведения на данных застрахованных лиц о факте их работы в период – ..... год, у страхователя не представлялись, сведения о сумме заработка (дохода) и сумке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в состав расчета по страховым взносам за период – 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и календарный год представлялись в налоговый орган. ..... УПФР в г. Березник в адрес ответчика было направлено письмо № с информацией о предоставлении сведений     по форме СЗВ-СТАЖ, вместе с Актом о выявлении правонарушении в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ...... УПФР в г. Березники принято решение № от ..... о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 7500 руб. На оснвоании данного решения страхователю направлено требование № об уплате финансовых санкций в срок до ...... страхователь добровольно уплатил финансовую санкцию, однако, не представил в УПФР г. Березники сведения необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за ..... год.

Представитель истца УПФР в г. Березники Петрова О.А., действующая на основании доверенности № от ....., направила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку сведения по форме СЗВ-СТАЖ за ..... год страхователем сданы ...... Отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Совета Депутатов Троицкого сельского поселения в лице председателя ликвидационной комиссии Митрофановой О.В. – Хайруллин Р.Р., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производств по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Представил реестр сведений о доходах за 2017 год, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за ..... год.

Представитель третьего лица Администрации г. Березники Хайруллин Р.Р., действующий на основании доверенности от ..... №, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производств по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ принять от истца отказ от иска и производство по делу прекратить, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л:

Принять от истца ГУ УПФР в г.Березники Пермского края отказ от иска к Совету Депутатов Троицкого сельского поселения об обязании страхователя-работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

Производство по гражданскому делу по иску ГУ УПФР в г.Березники Пермского края к Совету Депутатов Троицкого сельского поселения об обязании страхователя-работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице прекратить, в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                        (подпись)                 Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.