Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2016 ~ М-994/2016 от 21.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                                     28 декабря 2016 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                         Р.Н. Плотникова

при секретаре                                                                                                                Т.Ю. Колесниковой

с участием: истицы – Выскварка М.С., представителя ответчика Ревы С.А. – адвоката Ермаковой Т.Н., представившей удостоверение № от 12.03.2003 года и ордер № от 27.12.2016 г., помощника прокурора – Кадырова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Выскварка М.С. к Реве С.А., Мехдиевой А.Т., Розиной Е.В. действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: Р.Д.Н., Р.Т.Н., Р.А.Н., Р.С.Н., Т.Ф.П., Т.Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Выскварка М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 27.06.2013 г., Свидетельств о государственной регистрации права №, № от 01.07.2013 года, она является собственницей квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Указанные квартира и земельный участок она приобретала за счет заемных средств по кредитному договору от 25.06.2013 № 194055. Покупка квартиры и земельного участка была совершена в 2013 году, на этот момент в квартире уже была зарегистрирована, но фактически не проживала, семья Розиной Е.В. с ее детьми: Р.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Кроме них в квартире были зарегистрированы, но не проживали её (истицы) отец Рева С.А. и сестра Мехдиева А.Т.. В настоящее время, с 2009 года, семья ответчицы Розиной с детьми проживает по адресу: <адрес> - в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супругу ответчицы. Фактическое местожительства Рева С.А. и Мехдиевой А.Т. ей неизвестно. Таким образом, ответчики в её квартире с 2009 года не проживают, но остаются зарегистрированными в ней. 10.12.2015 года ею в адрес ответчицы Розиной Е.В. было направлено досудебное предупреждение с требованием выписаться из принадлежащей ей (истице) квартиры. Ответчики членами её семьи не являются, договор найма жилого помещения, иные договоры они не заключали, поэтому каких-либо обязательств перед ними по предоставлению для проживания и регистрации её квартиры у неё не имеется.

Кроме того, в связи с обращением в суд она была вынуждена понести судебные расходы <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - за услуги адвоката по составлению искового заявления и пакета документов по квитанции от 16.11.2016 г. №; <данные изъяты> рублей - госпошлина в суд по квитанции АО «Россельхозбанк» от 06.05.2016 г.

На основании изложенного со ссылкой на ст. ст. 83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1, ст. 3, 98 ГПК РФ просит суд признать Розину Е.В. и ее несовершеннолетних детей Р.Д.Н., Р.Т.Н., Р.А.Н., Р.С.Н., Т.Ф.П., Т.Е.П., а также Рева С.А., Мехдиеву А.Т. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать в равных долях с ответчиков Розиной Е.В., Рева С.А., Мехдиевой А.Т. в пользу истицы Выскварка М.С. судебные расходы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за услуги адвоката при составлении искового заявления в суд, <данные изъяты> рублей - госпошлина).

В ходе судебного заседания истец Выскварка М.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям указанным в иске.

    Ответчик Розина Е.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Р.Д.Н., Р.Т.Н. Р.А.Н.., Р.С.Н.., Т.Ф.П.., Т.Е.П.., о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, об отложении дела не просила.

    Ответчик Мехдиева А.Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки Мехдиева А.Т. снята с регистрационного учёта по спорному адресу с 06.11.2015г.

Ответчик Рева С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Предпринятыми мерами установить место нахождения ответчика не представилось возможным.

Представитель ответчика Ревы С.А. - адвокат Ермакова Т.Н., на основании определения судьи Ивановского районного суда Амурской области от 27.12.2016 года назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку причина, по которой Рева С.А. на протяжении длительного промежутка времени не снялся с регистрационного учёта - неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОМВД России по Ивановскому району о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в него не явился, согласно сообщения просили рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

    Прокурор, участвующий в судебном заседании, дал заключение о правомерности удовлетворения требования истицы.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

    Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание позицию истца и заключение прокурора по иску, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно части 2 данной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

Вместе с тем ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно адресной справки (вх. № от 08.12.2016г.) Рева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства 11.12.2012 года по адресу: <адрес>.

    Согласно адресных справок (вх. № от 13.12.2016г.), Розина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, Р.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, Р.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, Р.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Т.Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, Амурской области Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного 01.07.2013 года, Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 27.06.2013г., квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Реве М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>.

    Как следует из копии свидетельства о заключении брака Выскварка Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Рава М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.12.2013г. заключили брак, после заключения брака присвоена фамилии мужу – Выскварка, жене – Выскварка.

    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2016г. №, Рева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является правообладателем квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки, данные о правопритязаниях, а также отметки о возражении в отношении зарегистрированного права и заявленные в судебном порядке требования, отсутствуют.

    Справкой администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области от 06.05.2016 года №, выданной на основании похозяйственной книги №, л/счет №, подтверждается, что Выскварка М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: тётя Розина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, брат Р.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, сестра Р.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, брат Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, брат Р.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, брат Т.Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ, брат Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, сестра Мехдиева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, отец Рева С.А., ДД.ММ.ГГГГ, сын К.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ, дочь В.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт регистрации ответчиков подтверждается адресными справками и справкой Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области.

    Вместе с тем в материалах дела имеется акт о непроживании от 14.12.2016г. заверенный главой администрации Ивановского сельсовета Ольшевской В.В. о том, что все ответчики не проживают по адресу: <адрес>, личных вещей ответчиков в доме не обнаружено.

    Также факт непроживания ответчиков по спорному адресу подтверждается рапортами УУП ОМВД России по Ивановскому району М. В. Оданец от 07.12.16г.

    Таким образом, судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности установлено, что собственником квартиры <адрес> является истица Выскварка (Рева) М.С.. Ответчики членами семьи Выскварка (Ревы) М.С. не являются, общего хозяйства с ней не ведут, зарегистрированы в спорном жилом помещении, но по спорному адресу не проживает, добровольно покинули спорное жилое помещение. Ответчики Рева С.А., Розина Е.В. действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: Р.Д.Н., Р.Т.Н., Р.А.Н., Р.С.Н., Т.Ф.П., Т.Е.П. правом пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственника Выскварка (Ревы) М.С., а также на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником квартиры, не обладают. Мер к вселению в спорное жилое помещение ответчики после выезда из него не предпринимали, требований к истцу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением им не заявлялось, соглашений о порядке пользования квартирой между ними и истцом не заключалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчиков Ревы С.А., Розиной Е.В. действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: Р.Д.Н.., Р.Т.Н.., Р.А.Н.., Р.С.Н.., Т.Ф.П.., Т.Е.П.. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, в связи с их выездом на другое постоянное место жительство.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиками не представлено.

    Регистрация ответчиков в спорном помещении носит формальный характер, является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

При этом сохранение регистрации нарушает права собственника жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении ответчика нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации им прав собственника.

    Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. От 05.02.2016), а также п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012г. № 288 (в редакции от 19.01.2015г.), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу приведенных норм права, настоящее решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его отделением по вопросам миграции России по ивановскому району с регистрационного учета по указанному адресу.

    В месте с тем, судом установлено, что ответчица Мехдиева А.Т. снята с регистрационного учёта по спорному адресу: <адрес> - 06.11.2015г. на адрес: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 06.12.2016г. выданной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области.

    Кроме того факт не проживания ответчицы Мехдиевой А.Т. по спорному адресу и выезд её в <адрес> подтверждается актом о непроживании от 14.12.2016г. заверенный главой администрации Ивановского сельсовета Ольшевской В.В.

    В связи с чем, суд считает необходимым в данной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается чеком-ордером Благовещенского отделения № филиала № от 06.05.2016г.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Из материалов дела следует, что за оформление данного искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта и взыскании судебных расходов, истица Выскварка М.С., адвокату К.В.Я.. оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным ордером № 000790 серии «КВ» от 16.11.2016 г.

        Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на оформление искового заявления и сбор доказательств, необходимых для его рассмотрения, которое не потребовало больших временных затрат и особой подготовки связанной с изучением большого объема нормативной базы, исследованием и представлением в суд значительного количества документов в качестве доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельство по делу, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя за оформление искового заявления до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Розиной Е.В. и Ревы С.А. в пользу Выскварка М.С. подлежит взысканию судебные издержки в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого, из которых судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выскварка М.С. – удовлетворить частично.

Признать Розину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Р.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Р.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Р.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Т.Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Реву С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Розиной Е.В., Р.Д.Н., Р.Т.Н., Р.А.Н., Р.С.Н., Т.Ф.П., Т.Е.П., Рева С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами регистрационного учета.

Взыскать с Розиной Е.В., в пользу Выскварка М.С. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Ревы С.А., в пользу Выскварка М.С. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего: 750 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2016г.

Судья

Ивановского районного суда:                                                                         Р.Н. Плотников