Определение по делу № 5-240/2016 от 30.05.2016

дело №                                    КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа                                     30 мая 2016 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов И.У., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Уфы поступили протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и другие материалы дела.

При подготовке к рассмотрению судьей установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалов дела подлежит возвращении в должностному лицу, который составил протокол.

Как установлено по данному делу при передаче протокола об административном правонарушении в суд материалы оформлены неправильно.

Согласно определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, не имеющего даты составления, вынесенного и.о. зам.начальника отдела № УМВД России по г.Уфе, установлены обстоятельства, способствующие направлению материалов для принятия решения в Кировский районный суд.

Между тем в этом определении нет ссылки на конкретные обстоятельства, которые указывают на необходимость рассмотрения административного дела судом, при том, что согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ должностное лицо органов внутренних дел (полиции) вправе рассмотреть протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Необоснованность направления протокола об административном правонарушении в суд также заключается в нарушении этим прав ФИО1 на подведомственность рассмотрения дела, так как органы внутренних дел не вправе назначать наказания в виде административного ареста, а необходимость применения такого наказания, поскольку органы внутренних дел не применили наказание в виде штрафа или предупреждения, не обоснована в определении начальника отдел полиции и материалах, приложенных к протоколу, не имеющих сведений об отягчающих наказание обстоятельствах.

Кроме того, определение о передаче дела не подписано должностным лицом, его составившим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░.░. ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

«___»________20___░.