Приговор по делу № 1-79/2013 от 01.02.2013

Дело № 1-79/2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А.,

подсудимого Дерягина Е.Е.,

защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № 22 и ордер № 012640,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дерягина ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в », электрогазосварщиком, состоящего на воинском учете в РВК <адрес> Красноярского края, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>63,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дерягин Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дерягин Е.Е., длительное время нигде не работал, постоянного места работы не имел, общее совместное хозяйство с семьей своего отца не вел, материальный вклад в семейный бюджет не вносил. <дата> в дневное время, Дерягин Е.Е., пришел домой к своему отцу, проживающему по адресу: <адрес> п. Березовка. Дерягин Е.Е., находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, решил совершить хищение ноутбука, марки «Samsung», принадлежащего ФИО6, достоверно зная о том, что последняя, отсутствует дома. Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот - же день, то есть <дата> в дневное время, Дерягин Е.Е. находясь в квартире, расположенной по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, т.к. его отец и ФИО8 находились в магазине, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил: ноутбук марки «Samsung», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО8 С похищенным имуществом, Дерягин Е.Е. скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, т.е. продал. В результате кражи Дерягин Е.Е. причинил ФИО6. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Дерягин Е.Е. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Анисимова Л.М. поддержала заявленное Дерягиным Е.Е. ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Березовского района Красноярского края Морозов Ю.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Дерягина Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Дерягина Е.Е. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, учитывая явку с повинной, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, способствовал розыску имущества.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, способствовал в розыске имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дерягину Е.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, характер и общественную опасность совершенного преступления, и приведенные данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходит к мнению, что подсудимому Дерягину Е.Е. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дерягина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дерегину ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Дерягина ФИО13 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без её уведомления не менять постоянного места жительства, периодически, по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Дерегину Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя на ноутбук «Samsung», спецификация товара на ноутбук «Samsung», ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета – хранящиеся у потерпевшей ФИО8 после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать письменно или в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий: А.С. Лаппо