Решение по делу № 2-1642/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/17 по иску Московского Е. Н. к Голубенко М. П., <...>» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Московский Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <...> коп. (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований указал, что между Московским Е.Н. и Голубенко М.П. <дата>г. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Голубенко М.П. получил от истца в качестве займа денежные средства в размере <...> руб., принял на себя обязательство в срок до <дата>г. возвратить указанную сумму и уплатить проценты, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств Голубенко М.П. между истцом и <...>» <дата>г. также заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого <...>» приняло на себя обязательства отвечать полностью перед истцом за исполнение Голубенко М.П. его обязательств, возникших из договора. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик Голубенко М.П., представитель ответчика <...>» в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательств.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от <дата>г. Голубенко М.П. получил от Московского Е.Н. денежные средства в размере <...> руб. в качестве займа на условиях договора займа от <дата>г.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорено получение в долг от истца денежных средств в размере <...> руб. Требования, предъявляемые ч.1 ст.808 ГК РФ к форме договора займа, сторонами соблюдены.

Исходя из положений ч.2 ст.880 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа, подтвержденным распиской от <дата>., установлен срок возврата долга, так, заемщик – Голубенко М.П. обязался в срок не позднее <дата>г. возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно договору уплате подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере <...> годовых.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение обязательств по исполнению обязательств по договору займа <дата>г. истец заключил с <...> договор поручительства, согласно которому поручитель – <...>» обязался отвечать полностью за исполнение Голубенко М.П. его обязательств перед займодавцев – Московским Е.Н. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом. Тем же договором предусмотрено, что поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем.

Истец, ссылаясь на отсутствие исполнения обязательств по договору займа, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца <...> руб.

За пользование заемными денежными средствами истец вправе получить проценты, предусмотренные договором займа – <...> годовых.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, указанный расчет ответчиками, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения договора займа и получения денег Голубенко М.П. не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> коп., то есть по <...> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 323,361,363, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Московского Е. Н. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Московского Е. Н. солидарно с Голубенко М. П., <...>» задолженность по договору займа от <дата>г. в размере <...> руб., проценты в размере <...> коп., всего взыскать <...>

Взыскать в пользу Московского Е. Н. с Голубенко М. П., <...>» расходы по госпошлине в сумме <...> коп., то есть по <...> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: