Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2016 ~ М-1253/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 08 ноября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/16 по иску ООО «Центра Микрофинансирования <адрес>» к Шавалеевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Шавалеевой И.А., о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца -Каюков С.К. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Шавалеевой ФИО7, был заключен Договор микрозайма №-СХД, по которому Ответчик получил микрозайм - <данные изъяты> <данные изъяты>). Микрозайм предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 10% в месяц. Ответчик платежи по Договору микрозайма производил, что подтверждается отчетом по платежам (Приложение №) Однако с.ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени платежи ответчиком прекращены. На звонки и требования о возврате долга ответчик не реагировал, платежи по Договору микрозайма в полном объеме проведены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, в том числе: долг по возврату займа- <данные изъяты> проценты за пользование займом – <данные изъяты>., сумма пеней- <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика – адвокат Исаева Р.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №) - иск не признала, и пояснила, что Шавалеева И.А. данный займ не брала. Её доверительница не может подтвердить её ли подпись в договоре займа, похожа, но сомневается, указывает, что займ Шавалеева И.А. не брала. Экспертизу о подлинности подписи они не просят назначить, но считают, что договор микрозайма составлен ДД.ММ.ГГГГ. По обращению Шавалеевой И.А. были снижены пени по долгу, поскольку она является пенсионеркой. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить взыскиваемый размер пени.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, со снижением размера пени по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Шавалеевой ФИО8 был заключен договор микрозайма №-СХД, в соответствии с которым ему были переданы в собственность денежные средства (микрозайм) в <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты> в месяц (л.д. 5-8). Размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей, составляет <данные изъяты> (л.д.9).

Из заявки-анкеты на получение микрозайма видно, что она заполнена собственноручно ответчиком, что подтвердили обе стороны(л.д.24-25).

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Шавалеева И.А. получила <данные изъяты> по договору займа, при получении и она предъявила свой паспорт.(л.д.26).

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по выдаче микрозайма, однако заемщик Шавалеева И.А. нарушила свои обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены платежи в сумме <данные изъяты> в счет погашения долга, что подтверждается квитанциями л.д.21-23, и с ДД.ММ.ГГГГ Шавалеева И.А. прекратила исполнение обязательств, что подтверждается отчётом по платежам (л.д.10).

Представленные истцом документы суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, сомневаться в них у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что заемщик Шавалеева И.А. не выполняет обязательства по договору микрозайма, принятые на себя в соответствии с условиями договора, им были нарушены сроки возврата займа и процентов по договору микрозайма, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В таком случае кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 11) задолженность Шавалеевой И.А. перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» составляет <данные изъяты>, в том числе: долг по возврату займа- <данные изъяты> проценты за пользование займом – <данные изъяты>., сумма пеней- <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Предоставленный расчет суд признает арифметически верным, но с требованиями истца в части размера пени суд согласиться не может. Учитывая размер предоставленного займа – <данные изъяты>, период нарушения, суд считает, что размер рассчитанной пени в сумме <данные изъяты> является чрезмерно высоким и подлежит снижению до <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что Шавалеева И.А. займ не брала, договор не заключала, не подтвердились в судебном заседании, их суд расценивает как попытку затянуть время возврата займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Центра Микрофинансирования <адрес>» к Шавалеевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с Шавалеевой ФИО10 в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору микрозайма №-СХД от ДД.ММ.ГГГГг. : долг по возврату займа <данные изъяты>.,, проценты за пользование займом <данные изъяты> пени <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова