Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2012 ~ М-1320/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова М.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 53017, 01 руб. в том числе сумма УТС, неустойку на неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 7326,07 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2086,07 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 237,34 руб., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 руб.

В обоснование иска указав, что 11.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей FIAT ALBEA № под управлением водителя ФИО10 и OPEL ASTRA №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Попову М.А. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомашины OPEL ASTRA в соответствии с экспертным заключением составила 70215,40 руб., УТС – 14535,66 руб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля FIAT ALBEA ФИО6 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения, впоследствии истцу была выплачена сумма в размере 31734,50 руб., однако Попов М.А. с данным размером страховой выплаты не согласился, поскольку указанная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта ее автомобиля.

В судебном заседании представитель истца – Терещенко А.И., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, исковые требований уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 53016,56 руб. в том числе сумма УТС, неустойку на неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 7351,62 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2087 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 237,34 руб., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 руб., расходы, связанные с оплатой рихтовочных работ контрольно-измерительных работ по геометрии кузова с помощью лазерной измерительной системы в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Суду, пояснил, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 31734,50 руб., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск Попова М.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 11.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей FIAT ALBEA № под управлением водителя ФИО10 и OPEL ASTRA №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Попову М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из копии паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС видно, что собственником автомобиля OPEL ASTRA является Попов <данные изъяты>.

Из копии доверенности на право управления ТС от 10.08.2011 года следует, что Попов М.А. доверяет ФИО9 управлять транспортным средством OPEL ASTRA №, доверенность выдана сроком на 3 года до 10.08.2014 года.

ФИО10 согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2011 года нарушил п. 8.12 ПДД, однако за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена. Тем не менее, суд считает установленным, что виновным в ДТП является ФИО10 гражданская ответственность которого застрахована по полису (ВВВ №) обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое и обязано возместить истцу материальный ущерб.

18.10.2011 истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. 07.11.2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу в счет возмещения ущерба 31734,50 руб., что подтверждается актом о страховом случае № № от 05.11.2011 года, копией сберегательной книжки на имя Попова М.А. и по существу сторонами не оспаривается.

Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения (31734,50 руб.), в связи с чем обратился в ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцом представлен отчет №, подготовленный ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA с учетом износа, составляет 70215,40 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 вышеуказанного Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В материалах дела имеется отчет № подготовленный ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА», согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства OPEL ASTRA составила 14535,66 руб.

Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом №, при определении стоимости УТС руководствоваться отчетом №, подготовленными ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА». При этом суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Деятельность ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается свидетельствами на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки.

Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

При указанных обстоятельствах при определении суммы, подлежащей выплате, суд руководствуется отчетами, подготовленными ООО «ОЦЕНОЧНАЯ ГРУППА «НОРМА», следовательно к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 53016,56 руб. в том числе сумма УТС (недоплаченная часть страхового возмещения 70215,40 руб. + 14535,66 руб. = 84751,06 руб.; 84751,06 руб. – 31734,50 руб. = 53016,56 руб.).

Истцом суду к отчету № от 27.10.2011 года представлен договор № от 20.10.2011 года об оказании экспертных (оценочных) услуг и чек от 27.10.2011 года, которые подтверждают, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1000 руб., а также представлен аналогичный договор № от 20.10.2011 года и чек от 03.12.2011 года к отчету № от 03.12.2011 года, которые подтверждают, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке УТС автомобиля в размере 1500 руб.

Кроме этого истцом суду был представлен заказ-наряд-договор № № от 10.05.2012 года и чек от 10.05.2012 года, согласно которым истцом были оплачены рихтовочные работы контрольно-измерительные работы по геометрии кузова с помощью лазерной измерительной системы в размере 2000 руб.

Истцом стоимость всех вышеуказанных услуг оплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства, следовательно стоимость указанных услуг также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку указанное требование противоречит действующему законодательству. По смыслу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а равно и п. 70 Правил ОСАГО, на которые ссылается истец, страховщик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения. Однако, установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» действовал в рамках указанного закона, в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты поступления такого заявления и необходимых документов. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

Копия акта о страховом случае передается потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (или с даты составления акта).

Потерпевший вправе требовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части, что и было сделано ответчиком, выплатившим своевременно истцу неоспариваемый им размер страховой выплаты.

Указанные требования закона были исполнены ответчиком, который рассмотрев заявление истца выплатил ему в установленные сроки неоспариваемую часть страхового возмещения. В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду чека следует, что истцом оплачены почтовые расходы в размере 237,34 руб., которые суд считает необходимым возместить истцу, взыскав с ответчика указанную сумму.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 087 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1932,62 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договор от 01.03.2012 года и акт приема-передачи денежных средств от 05.03.2012 года, из которых видно, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 7000 руб.

Суд, с учетом разумности, справедливости и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 руб.

Требования истца в части взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 руб. суд считает удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на 1 год, не на ведение конкретного дела, предоставляет доверенному лицу широкий объем полномочий и может быть использована в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст.929, 1064, 1079, ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Попова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова <данные изъяты> недоплаченную часть страхового возмещения в размере 53016,56 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1500 руб., расходы по составлению отчета за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 237,34 руб., расходы связанные с оплатой рихтовочных работ контрольно-измерительных работ по геометрии кузова с помощью лазерной измерительной системы в размере 2000 руб., госпошлину в размере 1932,62 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 62686 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Попова М.А. в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 530 руб. и взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 7351,62 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова