Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-812/2021 от 02.07.2021

№1-812/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Силкиной Н.А., потерпевшего Иванова О.Ю., подсудимого Никитина И.С., защитника – адвоката Иванова Н.Ю., предъявившего удостоверение №382, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РК от 26 ноября 2012 года и ордер №78/1990 от 12.04.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Никитина И.С., <данные изъяты> ранее судимого:

– приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.05.2020 по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 04.09.2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания (приговор вступил в законную силу 06.06.2020);

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2021 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 09 минут Никитин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, расположенной на третьем этаже общежития по адресу: <адрес>, получил от несовершеннолетнего ФИО5 для совершения телефонного звонка мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 14 633 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который таким образом вверил его Никитину И.С. во временное пользование, без права полного распоряжения им. При этом Никитин И.С., имея возникший умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему несовершеннолетним ФИО5 во временное пользование, в связи с чем, он не имеет права полного распоряжения данным имуществом, решил оставить его себе, таким образом присвоить мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: № себе и распорядиться по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Никитин И.С. совершил умышленное хищение, путем присвоения, принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 14633 рубля 00 копеек, причинив, тем самым, своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Никитин И.С. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом ФИО8

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО2 О.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал гражданский иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Никитина И.С.

Суд квалифицирует действия Никитина И.С. по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что Никитин И.С. судим, холост, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против собственности, сведения о личности Никитина И.С., состоянии его здоровья, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения этого преступления, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, побудившее его, как пояснил он в суде, к хищению имущества, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Оснований для применения к подсудимому Никитину И.С. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, отягчающих наказание обстоятельств и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый Никитин И.С., будучи судимым за умышленное преступление против чужой собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое представляет общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Никитину И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого усматривается стойкое противоправное поведение, в связи с чем лишь наказание в виде лишения свободы, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, в связи с чем оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, установленных санкцией ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначается.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, связанное с раскаянием, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Никитина И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14633 руб., который он поддержал в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Никитин И.С. признал исковые требования на сумму 14633 руб.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате противоправных действий подсудимого Никитина И.С., при этом ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Никитина И.С. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14633 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю. (т.1 л.д. 141), в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Никитина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Никитину И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного Никитина И.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному ему графику, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении Никитина И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Никитина И.С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 633 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

-коробку от сотового телефона <данные изъяты>, товарный чек № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- распечатки детализации звонков по абонентскому номеру №, приложенные к допросу Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО8 за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья М.В.Виссарионова