Решение по делу № 12-151/2021 от 15.02.2021

Дело №12-151/2021

24RS0004-01-2021-000412-71

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года                    п. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яковлев А.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> №, которым Яковлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> № Яковлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Яковлев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от <дата> № отменить, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ограничиться объявлением устного замечания. В обоснование требований жалобы указывает на то, что на автомобиле «Hyundai», г/н №, установлено БУ 510640473, договор от <дата> №, дата окончания срока службы <дата>. По данным сайта Платон БУ исправно и активно. На его лицевом счете системы Платон постоянно плюсовой баланс. <адрес>а автомобиля «Hyundai», г/н №, произведена <дата> в 15 час. 41 мин., направление движения Уяр-Красноярск, то есть на обратном пути в Красноярск из <адрес>. В этот же день <дата> ориентировочно в 10 час. «Hyundai», г/н №, двигался в направлении из Красноярска в Уяр и на участке 857 км. 158 м., где стоит комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № нарушение проезда по автодороге Р255 без внесения оплаты не зафиксировано, что свидетельствует о том, что БУ работало и было исправно.

В судебное заседание Яковлев А.Н., инспектор Центральное МУГАДН в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

     В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> № по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник транспортного средства Яковлев А.Н. марки «HyundaiGold грузовой бортовой», г/н №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яковлев А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства Яковлев А.Н. является собственником автомобиля марки «HyundaiGold грузовой бортовой», г/н №, максимальная разрешенная масса 39 965 кг., без нагрузки 20 880 кг.

Из представленных материалов дела следует, что факт осуществления движения водителем транспортного средства марки «HyundaiGold грузовой бортовой», г/н №, принадлежащего Яковлев А.Н., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Авто Ураган-ВСМ2», свидетельство о проверке № действительно до <дата>.

При этом суд признает несостоятельными доводы Яковлев А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Факт осуществления водителем транспортного средства марки «HyundaiGold грузовой бортовой», г/н №, принадлежащего Яковлев А.Н., движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК.

Доводы заявителя о том, что <дата> бортовое устройство работало и было исправным, на его лицевом счет системы «Платон» постоянно плюсовой баланс, суд также признает несостоятельными, поскольку доказательств достоверно свидетельствующих о внесении платы за проезд не представлено.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Постановление должностного лица мотивировано, составлено в соответствии с нормами административного законодательства, указаны все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление от <дата> вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что обжалуемый процессуальный документ о наложении административного штрафа, не имеет нарушений норм процессуального законодательства, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░