Решение от 16.10.2017 по делу № 2-528/2017 от 20.01.2017

<данные изъяты>                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Игоря Владимировича к Антонову Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Киселёв И.В. обратился в суд с иском к Антонову Д.А., в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., просил обязать ответчика привести полы, перегородки вентиляционных и сантехнических каналов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии со строительными нормами и техническими нормативами по звукоизоляционным требованиям; восстановить кирпичные перегородки и перенести отвод канализации от унитаза за пределы вентиляционного короба (том 1,л.д. 5-7, 176).

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес>, является ответчик Антонов Д.А. По завершению строительства дома квартиры сдавались жильцам без внутренней отделки и с проектом, на котором обозначены контуры стен. По мнению Киселёва И.В., при производстве ремонтно-строительных работ и при перепланировке вентиляционного и сантехнического каналов в ванной комнате <адрес> были нарушены строительные нормы, технические нормативы и регламенты и звукоизоляционные требования. Вследствие чего, звукоизоляция в квартире истца нарушена звукоизоляция таким образом, что он постоянно слышит из вышерасположенной квартиры звук передвигающейся мебели, хлопанье дверей, падение предметов на пол. Нарушение устройства перегородок в ванной комнате соседей привело к тому, что звук смывающейся и текущей воды, эхом разносится по его квартире. На неоднократные предложения истца разрешить спор добровольно ответчик ответил отказом.

Истец Киселёв И.В. и его представители адвокат Шеина Л.А. и адвокат Ньютон Е.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали в полном объеме, поскольку заключениями двух судебных экспертиз установлен повышенный индекс ударного шума в квартире ответчика, вследствие нарушения звукоизоляции и шумоизоляции. Для устранения нарушения права истца необходимо провести ремонт в вышерасположенной квартире. Дополнительно указали, что ответчик несет ответственность, в том числе и за действия предыдущего собственника по перепланировке, поскольку при покупке квартиры он принял на себя все обязательства собственника по эксплуатации и содержанию жилого помещения в том виде, как оно было на момент продажи.

Ответчик Антонов Д.А. и его представитель Грибанов М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве (т.2,л.д. 101-103), суть которого заключается в следующем: истцом не представлено доказательств, что в его квартире разносится шум от постоянно передвигающейся мебели, шагов, падения предметов, текущей воды, а также что именно действия ответчика создают такой шум, нарушая тем самым право истца как собственника жилого помещения; истцом не доказано, что ответчиком произведена в своей квартире незаконная перепланировка сантехнического и вентиляционного каналов и переустройство пола, нарушающая требования законодательства, нормативы и регламенты по звукоизоляции. Из документов БТИ следует, что предыдущим собственником в квартире выполнена перепланировка, которая утверждена актом приемочной комиссии Администрации <адрес>. К предыдущему собственнику ФИО12 у истца не было претензий. Ответчиком после покупки <адрес> работы по перепланировке не производились; что не представлены доказательства несоответствия уровня звука и звукового давления в квартире ответчика в октавной полосе, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Кроме того, процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей.

Третьи лица- представители ООО «СК «Центрстрой-М» (застройщик) и ООО «УК «Центрстрой», ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден свода Правил "Защита от шума", актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, который устанавливает обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке городских и сельских поселений с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях, на прилегающих к ним территориях и в рекреационных зонах. Нормативное значение индекса приведенного ударного шума для перекрытий между помещениями квартир составляет 60 дБ. Нарушением считается превышение норматива.

В судебном заседании установлено, что истец Киселёв И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1, л.д. 8).

Этажом выше расположена <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО12 (третье лицо- (том 1,л.д. 15-16, 32-38).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден акт № приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки в жилых (не жилых) помещениях, согласно п.65 которого, приемочная комиссия установила, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проведена установка сантехнических приборов в помещении вспомогательного использования; что переустройство проводилось в соответствии с проектом жилого дома и квартиры; характеристика жилого помещения после переустройства: площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., что следует из плана Реутовского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией принято решение считать предъявленные мероприятия по переустройству в помещениях вспомогательного использования по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов (т.1,л.д.270-271).

Из представленных в дело технических паспортов на принадлежащую на праве собственности ответчику <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире произведена перепланировка, в результате произошло изменение общей площади жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., которое связано с произведенной перепланировкой и внутренней отделкой помещений; разрешение отсутствует (т.2, л.д. 36-42).

Из анализа вышеуказанных документов следует, что произведенная прежним собственником <адрес> ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году перепланировка и последующая перепланировка и внутрення отделка помещений не затрагивала конструкцию пола и сантехнического и вентиляционного каналов.

Таким образом, оснований считать, что ответчиком самовольно выполнено переустройство и (или) перепланировка квартиры, которое могло повлиять на звукоизоляционные характеристики пола у суда не имеется.

Ссылаясь на наличие повышенного уровня шума в вышерасположенной <адрес> по причине нарушения звукоизоляционных требований, истец ходатайствовал о назначении по делу комплексной судебной и судебно-строительной экспертизы, которое удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (далее АНО «НИИСЭ») (л.д. 86 том 1).

В заключении АНО «НИИСЭ» №-Э экспертами ФИО10 и ФИО11 сделаны выводы (л.д. 101-156 том 1):

- при ответе на первый вопрос: индекс приведённого ударного шума многоэтажного перекрытия при передаче шума сверху вниз между квартирами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам между следующими помещениями: помещение № <адрес> помещение № <адрес>, помещение № <адрес> помещение № <адрес>;

- при ответе на второй вопрос: при перепланировке вентиляционных и сантехнических каналов в <адрес>, были обнаружены несколько нарушений, которые могут быть устранены. Следы штробления несущих стен при прокладке водоснабжения и канализации отсутствуют.

- при ответе на третий вопрос: редукторы давления в системе водоснабжения квартиры ответчика № установлены.

- при ответе на четвертый вопрос: при обустройстве полов в <адрес> нарушена звукоизоляция по причине недостаточной толщине звукоизолирующего слоя под стяжкой пола. Для устранения нарушения звукоизоляции полов в кухне и прихожей необходимо провести работы по дополнительной звукоизоляции полов с устройством нового напольного покрытия с достаточными показателями звукоизоляции и звукопоглощения.

Стороной ответчика был заявлен отвод эксперту ФИО11 и недоверие к экспертной организации ООО «НИИСЭ» на том, основании что директором организации является сын представителя истца – адвоката ФИО7, а эксперт работает в организациях, которые занимаются производством и ремонтом приборов, применявшихся при проведении судебной экспертизы, а истец является директором и учредителем общества, которое поставляет такие приборы.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» (░.░. 11 ░░░ 2).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.(░.░. 50-95 ░░░ 2) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ (░.1,░.░.65-73), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 304, 305 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>