Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2019 ~ М-177/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                                 г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием ответчиков Няттиевой М.Г. и Няттиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ООО «ЕИРЦ РК») к Няттиевой марине Григорьевне, Няттиеву Ивану Александровичу и Васькиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕИРЦ РК» обратилось в суд с указанным выше иском к Няттиевой М.Г., Няттиеву И.А. и Васькиной А.А. по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес> являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в период с 01.04.2014 по 01.10.2017 включительно ненадлежащим образом выполняли свои обязательства, а именно не вносили плату за коммунальные услуги. На 01 октября 2017 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35650,56 руб. и на сумму задолженности были начислены пени в сумме 14740,35 руб.

На основании агентских договоров истец ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму указанной выше задолженности за коммунальные услуги и пени в размере 50390,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711,73 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчики Няттиева М.Г. и Няттиев И.А. в судебном заседании с иском не согласились, заявив о пропуске срока исковой давности. Кроме того, они пояснили, что их квартира не пригодна для проживания, управляющей компанией работы по содержанию не производились. Просили снизить размер пени.

Ответчик Васькина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Она в квартире не проживает с 2008. Работы по содержанию квартиры в исковой период не производились, просила снизить размер пени.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно справке МКУ от 23.04.2019 ответчики Няттиев И.А., Няттиева М.Г. и Васькина А.А. в исковой период были зарегистрированы проживанием по адресу: <адрес> и пользовались квартирой на основании договора социального найма жилого помещения. Кроме того в исковой период была зарегистрирована Н.Л.А., 17.11.2017 она была снята с регистрационного учета по смерти.

На основании договоров управления многоквартирными домами от 26.03.2014 и 01.05.2017, ООО и МУП соответственно в исковой период являлись управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) в отношении многоквартирного дома <адрес>. Предметом договора являлось оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно расчету задолженности от 15.01.2019, ответчики Няттиева М.Г., Няттиев И.А. и Васькина А.А. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.04.2014 года по 01.10.2017 года в сумме 50390,91 руб., в том числе: содержание – 35650,56 руб.; пени – 14740,35 руб. Как следует из расчета, в течение искового периода ответчики плату за коммунальные услуги не вносили в полном объеме. Доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты задолженности за коммунальные услуги, в судебное заседание не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Предметом спора является взыскание задолженности по коммунальным услугам, которая образовалась за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года включительно. В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, ответчики должны были вносить плату ежемесячно, по 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ, исковая давность должна исчисляться отдельно по каждой части задолженности (отдельно за каждый месяц), поскольку о наличии задолженности за каждый месяц истцу было известно не позднее 11 числа последующего месяца.

В суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 26.09.2018. Перерыв течений срока исковой давности до отмены судебного приказа (30.11.2018) составил 2 месяца 4 дня. С учетом изложенного, на момент подачи настоящего иска в суд (11.04.2019) истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчику за период с 01 апреля 2014 года по декабрь 2015 года включительно. В связи с этим, суд отказывает во взыскании задолженности по коммунальным услугам (содержанию) и пени, образовавшейся за обозначенный выше период.

Согласно технического паспорта на дом, акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 17.12.2014, а также письма зам.главы АМО «Беломорский муниципальный район» от 16.04.2019 - дом <адрес> 1961 г.постройки, бревенчатый, двухквартирный, с минимальным инженерным оборудованием: отопление печное, электроснабжение. По состоянию на 20.11.1994 дом имел износ 50%. Капитальный ремонт дома не проводился. Квартира <адрес> была признана непригодной для проживания. Квартира <адрес> непригодной для проживания не признавалась.

Как следует из актов весеннего и осеннего осмотра дома за 2015-2017 годы, сведений о выполненных в доме работах по содержанию дома <адрес> 14.05.2015, 03.09.2015, 26.05.2016, 12.09.2016, 04.05.2017 и 03.10.2017 обслуживающей организацией производились осмотры дома, в которых зафиксировано, что дом нуждается в ремонте кровли, цокольной части фундамента.

Согласно фотографий дома <адрес> – крыша имеет дефекты в виде щелей и сколов, деревянная обшивка стен местами выпучена, имеется отставание досок обшивки, фундамент неравномерно просел, имеются трещины и щели в цокольной части фундамента, подшивка потолка в квартире № имеет повреждения в виде щели и следы протечек воды, имеется выкрашивание кирпичей в печном стояке, полы в кухне провалились.

В судебное заседание каких-либо документов, подтверждающих факты того, что управляющие организации проводили работы по устранению имеющихся дефектов в техническом состоянии дома, в судебное заседание не представлено. Поэтому в исковой период управляющая организация выполняла работы по содержанию дома не в полном объеме, т.е. ненадлежащего качества. В связи с этим, ответчики имеют право на уменьшение платы по статье «содержание». Суд производит перерасчет задолженности за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно по оплате содержания на основании калькуляции соответствующих услуг, содержащейся в представленных истцом расчетах стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на 2016-2017 г.г., применяя формулу, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491.

Суд считает, что стоимость услуг, которые не получили свое подтверждение за период 2016-2017 г.г., составляет 51,4 % от общей платы за содержание (17,4% (работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций МКД) + 24,3% (работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД) + 9,7% (работы и услуги по содержанию иного общего имущества в МКД). Размер платы за содержание подлежащей взысканию за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно: 18952,32 (2016 год – 10650,24 + 2017 год – 8302,08) руб. / 100% х 48,6% = 9210,83 руб.

Всего размер платы за содержание, подлежащий взысканию с ответчиков за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно составляет 9210,83 руб.

Ответчикам в исковом периоде начислены пени в размере 14740,35 руб.

В силу п.1 ст.330 и п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 N 80-О и от 22.01.2004 N 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом обстоятельств и характера правоотношений сторон, в том числе низкого качества услуг по содержанию дома, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, на основании п.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

На основании ст.ст.68, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.12 абз.8, 309 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 включительно в размере 10210 рублей 83 копейки (9210,83 + 1000).

В силу ст.98 ГПК РФ, суд в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 568,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Няттиевой Марины Григорьевны, Няттиева Ивана Александровича и Васькиной Анастасии Александровны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 10210 рублей 83 копейки и судебные расходы в размере 568 рублей 43 копейки. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме 27.05.2019.