Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2014 ~ М-8/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-365/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 марта 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Кадочниковой Л.И. и ее представителей Соломеиной Г.А., Чечулина С.Г.,

представителя ответчиков Ефимовских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой Л.И. к Колмогорцеву С.Ю., Колмогорцеву С.А. и Кузнецовой В.К. о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кадочникова Л.И. обратилась в суд с иском к Колмогорцеву С.Ю., Колмогорцеву С.А. и Кузнецовой В.К. о возмещении неосновательного обогащения.

В обоснование иска Кадочникова Л.И. указала, что стороны являются участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Поскольку она единолично понесла расходы, связанные с содержанием жилого помещения, а именно внесла в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также оплатила установку окон, счетчика, замка в квартире и другие расходы, то ответчики за ее счет неосновательно обогатились в общем размере на сумму * руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Ефимовских Н.И. просила передать дело на рассмотрение суда по месту жительства одного из ответчиков, поскольку спора о праве на жилое помещение нет.

Истец Кадочникова Л.И. и ее представители Соломеина Г.А., Чечулин С.Г. возражали против передачи дела по подсудности, полагая, что исковые требования связаны с правом на недвижимое имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчики по делу проживают не на территории Красногорского административного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать на рассмотрение суда по месту жительства одного из ответчиков с учетом мнения сторон.

Доводы стороны истца о наличии исключительной подсудности, предусмотренной ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, суд не принимает, поскольку между сторонами имеет место спор о размере возмещения неосновательного обогащения в виде части расходов по содержанию квартиры одному из сособственников, и данный спор не связан с оспариванием права какой-либо стороны на жилое помещение.

Доводы стороны истца о нахождении по месту юрисдикции Красногорского районного суда большинства доказательств суд отклоняет, поскольку об этом должны заявить обе стороны по делу.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Кадочниковой Л.И. к Колмогорцеву С.Ю., Колмогорцеву С.А. и Кузнецовой В.К. о возмещении неосновательного обогащения для рассмотрения и разрешения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН