Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-799/2012 ~ М-9348/2011 от 07.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2012 года г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2012 по иску Лобур ФИО6 к <данные изъяты> об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и по встречному иску <данные изъяты> к Лобур ФИО7 о понуждении подписать передаточный акт,

у с т а н о в и л:

Лобур В.Б. обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.05. 2010 года заключил с ответчиком договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязался оплатить цену за объект долевого строительства в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался построить объект долевого строительства в собственность истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства являлся гараж № общей площадью 19,95 кв.м. в многоэтажном паркинг гараже по <адрес> <адрес>. Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были выплачены своевременно в полном объеме. По окончанию строительства истец обнаружил, что произошли существенные изменения проектной документации, а именно: площадь гаража была уменьшена на 1,35 кв.м.. Данный факт относится к недостатку объекта долевого строительства. В связи с тем, что недостаток является неустранимым, произошло существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства. Также ответчиком были нарушены условия договора о сроках строительства и передачи объекта долевого участия истцу. Истцом дважды в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями возмещения переплаты по договору в связи с уменьшением площади гаража - соразмерного уменьшения цены договора, уплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора и морального вреда. Требования истца выполнены не были. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя. Истец просит взыскать с ответчика 47 368, 42 рубля – за соразмерное уменьшение цены договора, 14 902, 1 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 110 495 –неустойку за нарушение срока исполнения договора, 200 000 рублей – компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подали встречный иск о понуждении исполнения обязательства по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лобур В.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п. 3.3.4 договора ответчик в течение 7 дней с момента получения уведомления истца о завершении строительства здания и готовности объекта к передаче обязан принять в собственность объект долевого строительства по передаточному акту. Многоэтажный паркинг по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи в эксплуатацию ответчику было предложено принять гараж и подписать передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено подписать передаточный акт, но ответчик отказался подписывать акт приема – передачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было повторно предложено подписать передаточный акт, а также ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент ответчик гараж принял и пользуется им, но передаточный акт не подписывает. Просят понудить ответчика подписать передаточный акт на гараж №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на третьем этаже многоэтажного паркинг – гаража по адресу: <адрес>.

Истец Лобур В.Б. исковые требования подержал в полном объеме, со встречным иском не согласен, поскольку от подписания акта приема-передачи не уклонялся, а отказался подписать акт, датированный «задним числом» и фразой о том, что у него нет претензий по качеству, хотя претензии были.

    Представитель <данные изъяты> - ФИО4 против удовлетворения иска Лобур В.Б. возражала в части взыскания неустойки, поскольку истца извещали о переносе срока ввода в эксплуатацию. Требования о взыскании процентов не основаны на законе, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено. В части уменьшения цены договора, согласна на оплату стоимости 0,35 кв.м..

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Лобур В.Б. подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лобур В.Б. был заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство гаража в многоэтажном паркинге по <адрес>, общей площадью 19,95 кв.м., расположенный в строительных осях № на третьем этаже в указанном здании, стоимостью в 700 000 рублей.

    Согласно п. 3.1.1. договора <данные изъяты> обязались самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать проектирование и строительство здания для вода его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Существенными изменениями проектной документации согласно условиям договора (глава 1) является осуществление ответчиком переустройства, перепланировки нежилых помещений без согласования с авторами проекта, повлекших ухудшение качества объекта долевого строительства, в том числе существенное изменение размера объекта долевого строительства – расхождение общей площади объекта долевого строительства по проекту строительства и по данным органов технической инвентаризации более 1-го кв.м.

    Согласно квитанции к приходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лобур В.Б. оплатил <данные изъяты> 700 000 рублей в качестве взноса по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено также фискальным чеком на сумму 700 000 рублей.

    Акт приема передачи гаража в собственность был составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон в акте отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием указания в акте приема – передачи гаража фактической даты передачи, указал на существенные нарушения условий договора, а именно изменении площади гаража на 1,35 кв.м., возврате переплаченных денежных средств в размере 47 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием выплаты компенсации за нарушение срока исполнения обязательств ответчиком по договору.    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лобур В.Б. был заключен договор управления № №, по которому <данные изъяты> приняли на себя обязательства по содержанию многоэтажного паркинга, по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию гаража № в многоэтажном паркинге, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принимает на себя обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.     

Поскольку соглашение об изменении срока строительства оформляется в письменном виде и подлежит регистрации, а с истцом такого соглашения не заключено, следовательно, доводы представителя ответчика о том, что истца уведомляли о продлении срока строительства, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанность оплатить неустойку.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истца до 30000 рублей, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки.

Согласно ст.7 ФЗ РФ № 214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку площадь гаража, построенного для истца меньше проектной площади на 1,35 кв.м., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора 47 368,42 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей.

    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Согласно ст.8 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 ст.7 настоящего Федерального закона.

    Поскольку Лобур В.Б. отказался подписать акт приема-передачи гаража в связи с не соответствием гаража требованиям по качеству, что прямо предусмотрено Законом, у суда не имеется оснований для понуждения его подписать данный акт.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2671,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 103, ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. 4,6, 7,8,9 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобур ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Лобур ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи гаража в собственность в размере 30000 рублей, в счет уменьшения цены договора 47368,42 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, всего:82368 рублей 42 коп.

В остальной части иска – отказать.

    В удовлетворении встречного иска <данные изъяты> к Лобур ФИО10 о понуждении подписать передаточный акт – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 2671,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 17.02.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.02.2012 года.