Приговор по делу № 1-12/2017 (1-187/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-12/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя прокурора Авериной А.В.

подсудимого Смыслова Ю.И.

защитника адвоката Крылова А.Д.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смыслова Ю.И.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смыслов Ю.И. согласился с предъявленным обвинением, с учетом изменений в квалификации, внесенных судом, не требующих исследования материалов дела, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Смыслов Ю.И., незаконно приобретя при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное время наркотическое средство ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 часа у АДРЕС, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 46 минут при производстве личного досмотра, проводимого в служебном помещении дежурной части ОП «АДРЕС, у Смыслова Ю.И. был обнаружен и изъят пакетик из полиэтилена с умышленно незаконно приобретенным и хранимым им при себе без цели сбыта наркотическим средством

N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства - М-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,450 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела без судебного разбирательства, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия подсудимого квалифицированы следствием по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд пришел к выводу об иной правовой оценке действий подсудимого, квалифицируя их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение в крупном размере наркотического средства - М-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 2,450 грамма, являющейся крупным размером.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих изменять предъявленное обвинение, если при этом не ухудшается положение подсудимого и, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При исключении из обвинения Смыслова Ю.И. незаконного приобретения указанного наркотического средства фактические обстоятельств уголовного дела не изменяются, что не требует исследования доказательств, подтверждающих их, положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не затрагивается, что позволяет переквалифицировать действия подсудимого в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об исключении из обвинения Смыслова. приобретение указанного наркотического средства, как излишне вмененного.

Вменяя подсудимому приобретение указанного наркотического средства, следствие исходило исключительно из его признательных показаний.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности Смыслова в совершении незаконного приобретения наркотического средства по делу не имеется.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для вывода об обоснованности приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере отсутствуют.

Как следует из предъявленного обвинения, составленного в этой части на основании показаний подсудимого, Смыслов Ю.И. «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 21 часа 40 минут и не позднее 22 часов 00 минут, находясь у дорожного знака «Пешеходный переход», находящегося около остановки общественного транспорта АДРЕС, обнаружил сверток с наркотическим средством. После этого у Смыслова Ю.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, которое Смыслов Ю.И. в указанные время и месте поднял с земли, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,450 грамма, находящееся в одном полиэтиленовом свертке, который убрал в левый карман одетого на нем жилета, и незаконно хранил с момента незаконного приобретения до задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Таким образом, обстоятельства времени, места о другие имеющее правовое значение данные приобретения Смысловым указанного наркотического средства, установлены исключительно со слов подсудимого.

Иные, имеющиеся в уголовном деле доказательства подтверждают лишь факт задержания Смыслова и обнаружения при нем наркотического средства. Однако эти доказательства относятся к доказыванию факта незаконного хранения им наркотического средства.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное им относится к категории умышленных, тяжких против важного объекта посягательства - против здоровья населения и общественной нравственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из положений пунктов «б, в» ч.4 ст. 18, ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смыслова, является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения правила, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, в данном случае, ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не альтернативная, в виде основного наказания предусматривает только лишение свободы.

Подсудимый совершил преступление, отбывая наказание за аналогичное преступление в виде лишения свободы условно , что свидетельствует о том, что он не доказал своего исправления, совершив аналогичное преступление в период небольшого испытательного срока.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение, наказание назначается по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом его социального и материального положения, суд счел возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смыслова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей со дня задержания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения ему в виде содержания под стражей не изменять.

    Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова