Решение по делу № 2-2444/2012 от 16.02.2012

Дело№2-2444/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г.                                                                                                      

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Каримов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 602 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 035,28 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 704,10 руб.

          В обосновании иска истец указал, что < дата > на перекрестке ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Лобову В.А. и под управлением Лобова А.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Каримова И.В. Водитель Лобов А.В., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... нарушил требование дорожного знака п. 2.4 «Уступи дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Лобова А.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно акта о страховом случае за № А-531994 от < дата > дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 9 576,50 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49 178 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 5 035,28 руб.

          В судебном заседании представитель истца Орлова Р.Т., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО МАКС в судебное заседание не явился, хотя извещен о времени, дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Лобов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3.4 ст. 931 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Каримов И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, что < дата > на перекрестке ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Лобову В.А. и под управлением Лобова А.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Каримова И.В.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата > дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лобова А.В., который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем истца (п. 13.9 Правил дорожного движения РФ)

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Лобова А.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Лобова А.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Лобова А.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцу выплачено страховое возмещение в размере 9 576,50 руб., что подтверждается актом о страховом случае № А-531994 от < дата >

Посчитав данный размер ущерба заниженным, истец Каримов И.В., обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения ... за ... С от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49 178 руб., по отчету ... за ... С от < дата > утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 576,50 руб.

Изучив экспертное заключение и отчет, выданные ... (эксперт Х.В.К.), суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данном заключении и отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет и заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт и заключение как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 178 руб. - 9 576,50 руб. = 39 601,50 руб.

          Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

          Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

          Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

           Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 035,28 руб.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 539,10 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова И.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

           Взыскать с Закрытого акционерного общества в пользу Каримова И.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 39 601,50 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 5 035,28 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 539,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

           В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                   Л.Ф. Гареева.