Решение по делу № 2-3869/2014 ~ М-3625/2014 от 21.08.2014

Гражданское дело № 2-3869/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С. » в лице Челябинского отделения <номер обезличен> к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «С.» в лице Челябинского отделения <номер обезличен> (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> с ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <дата обезличена>. Свои обязательства Павлов А.В. не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела

извещен надлежащим образом (л.д.46), в суд представил заявление, в котором указал, что с размером основного долга и процентов согласен, просил снизить неустойку, считает её несоразмерной.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что <дата обезличена> Банком с ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <дата обезличена> (л.д.13-17).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж равен <данные изъяты>., кроме последнего платежа, который равен <данные изъяты>. (л.д.18-19).

Из пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в тои числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Павлов А.В. с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре и в графике платежей.

Таким образом, Павлов А.В. должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако взятые на себя обязательства Павлов А.В. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> года, у Павлова А.В. возникла задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе:

-просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

-просроченные проценты – <данные изъяты>.,

-неустойка, начисленная до <дата обезличена> – <данные изъяты>. (л.д.6-8).

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания Павлов А.В. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил (л.д.27-28).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в счет погашения основного долга денежные средства не вносились (л.д.6-8,26).

Ответчиком Павловым А.В. иного расчета по иску суду не представлено, с расчетом истца ответчик согласился, не представлено Павловым А.В. и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора С. ОАО, ответчиком не оспорен.

Ответчик просил о снижении суммы неустойки, так как считает её несоразмерной (л.д.44).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> года, до <данные изъяты>.

Таким образом, с Павлова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «С. » в лице Челябинского отделения <номер обезличен> подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе:

-просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

-просроченные проценты – <данные изъяты>.,

-неустойка, начисленная до <дата обезличена> – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает, что с Павлова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения <номер обезличен> следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.9). Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере, уплаченном при подаче иска, от заявленных исковых требований. Неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «С. » в лице Челябинского отделения <номер обезличен> к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «С. » в лице Челябинского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> года, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

-просроченные проценты – <данные изъяты>.,

-неустойка, начисленная до <дата обезличена> – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: