Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2016 ~ М-3826/2016 от 06.10.2016

         Дело № 2-4108/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 ноября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

истицы Кныр В.Е.,

представителей третьего лица (Красноярского регионального общественного движения «Родители за здоровое поколение») – Вороновой М.В., Бирюкова С.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Кныр В.Е. к ИП Жуковой Т.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л

прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах Кныр В.Е. обратился в суд с иском к ИП Жуковой Т.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указывая на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения работодателем трудового законодательства было установлено, что в период с 06.08.2016г по 31.08.2016г Кныр В.Е. работала у ответчика в должности <данные изъяты> в детском центре «Цветик-Семицветик» по <адрес>, при этом письменный трудовой договор между нею и работодателем заключен не был. Учитывая, что Кныр В.Е. была фактически допущена до исполнения трудовых обязанностей, при этом заработная плата за вышеуказанный отработанный период ей выплачена не была (заработная плата должна была составлять 15000 руб в месяц за работу в должности <данные изъяты>), прокурор просит установить факт трудовых отношений между работником и ИП Жуковой Т.В. в период с 06.08.2016г по 31.08.2016г в должности <данные изъяты> в детском центре «Цветик-Семицветик» по <адрес>, взыскать задолженность по заработной плате в размере 12.391 руб 30 коп.

В судебном заседании прокурор, истица Кныр В.Е. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители третьего лица (Красноярского регионального общественного движения «Родители за здоровое поколение») – Воронова М.В., Бирюков С.В. с исковыми требованиями прокурора в интересах Кныр В.Е. согласились, пояснили, что КРОД «Родители за здоровое поколение» являются арендаторами муниципального имущества – нежилого помещения <адрес> 30.12.2013г между КРОД «Родители за здоровое поколение» и Жуковой Т.В. был заключен договор аутсорсинга сроком действия с 01.01.2014г по 31.12.2016г, согласно которому ИП Жукова Т.В. приняла на себя обеспечение функций по реализации услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста на территории нежилого помещения <адрес>, при этом Жукова Т.В. самостоятельно осуществляла подбор персонала для деятельности в детском центре, несла полную ответственность за выплату заработной платы работникам.

Ответчица ИП Жукова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказными письмами по месту жительства и регистрации, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства, прокурор и истица не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Представители третьих лиц – Главного управления образования администрации г. Красноярска, МО «Город Красноярск», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МБДОУ «Детский сад № 260 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», третье лицо – Рудинская Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц и третьего лица.

Суд, выслушав прокурора, истицу, представителей третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, Жукова Т.В. с 11.04.2011г зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП №.

29.08.2012г между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и КРОД «Родители за здоровое поколение» был заключен договор аренды нежилого помещения <адрес>

30.12.2013г между КРОД «Родители за здоровое поколение» (Заказчик) и ИП Жуковой Т.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг аутсорсинга, согласно которому исполнителю были переданы функции по реализации услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста на территории нежилого помещения <адрес> срок действия договора был установлен сторонами - с 01.01.2014г по 31.12.2016г. В порядке выполнения условий заключенного договора, ИП Жукова Т.В., осуществляя функции работодателя, самостоятельно осуществляла подбор персонала для деятельности в детском центре «Цветик-семицветик» (<адрес>).

Кныр В.Е. 05.09.2016г обратилась к прокурору Кировского района г. Красноярска с заявлением о защите своих трудовых прав, указывая на то, что при трудоустройстве 06.08.2016г к ИП Жуковой Т.В. в качестве <данные изъяты> с нею не был заключен трудовой договор, за период работы (по 31.08.2016г) не была выплачена заработная плата. В ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска проверки соблюдения работодателем трудового законодательства было установлено, что Кныр В.Е. в период с 06.08.2016г по 31.08.2016г работала у ИП Жуковой Т.В. в должности <данные изъяты> в детском центре, расположенном по адресу: <адрес> режим рабочего времени предусматривал пятидневную рабочую неделю, заработная плата должна была составлять 15.000 руб за полностью отработанный месяц. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями работников ИП Жуковой Т.В. (ФИО17 ФИО18 ФИО19), полученными в ходе проведенной прокурором проверки, и не опровергнуто ответчицей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчицы сумм задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего. Количество рабочих дней в августе 2016г (согласно производственному календарю на 2016г) при пятидневной рабочей неделе составляло 23, истицей за период с 06.08.2016г по 31.08.2016г было отработано 19 дней, соответственно, за указанный период времени работодателем ей должно было быть выплачено 12.391 руб 30 коп (или 15.000 руб : 23 дней х 19 дней = 12.391 руб 30 коп). Учитывая, что работодатель в момент прекращения трудовых отношений с работником (31.08.2016г) не произвел выплату ему заработной платы, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и возражений относительно предъявленного иска, а также доказательств, подтверждающих, что работник не отработал положенную норму рабочего времени, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, взыскать с ИП Жуковой Т.В. в пользу Кныр Т.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 12.391 рубль 30 копеек.

Таким образом, суд находит, что в нарушение требований закона трудовой договор с Кныр Т.В. работодателем в лице ИП Жуковой Т.В. заключен не был, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, своих возражений относительно предъявленного иска ответчица не представила, а потому исковые требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между ИП Жуковой и Кныр Т.В. в период с 06.08.2016г по 31.08.2016г в должности <данные изъяты> и взыскании заработной платы в размере 12.391 руб 30 коп подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется, требований о внесении записи в трудовую книжку истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 495 руб 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Установить факт трудовых отношений между ИП Жуковой Т.В. и Кныр В.Е. в период с 06.08.2016г по 31.08.2016г в должности <данные изъяты>

Взыскать с ИП Жуковой Т.В. в пользу Кныр В.Е. сумму задолженности по заработной плате в размере 12.391 рубль 30 копеек.

Взыскать с ИП Жуковой Т.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 495 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Майорова О.А.