Решение по делу № 33а-1356/2017 от 24.01.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1356/2017

Строка 090 а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Андреевой Н.В., Привалова А.А.,

при секретаре Таратуте С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО2

на решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Воронежского областного суда Ракова В.Е.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, указывая, что на праве аренды использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого утверждена его кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в настоящее время, как арендатор земельного участка, общество обязано уплачивать арендную плату за указанный земельный участок, внесенный в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера его кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости. Заявитель просил установить в отношении арендуемого им земельного участка кадастровую стоимость равную рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д.193-198).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа город Воронеж ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (л.д. 223-224).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как установлено судом, ФИО1 на праве аренды в соответствии с договором перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.13-15). Предметом договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является передача ФИО4 ФИО1 всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля (л.д.12). Результаты оспариваемой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Как следует из содержания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из базовых показателей для расчета арендной платы за спорный земельный участок является кадастровая стоимость земельного участка (л.д.17-19).

Таким образом, утвержденные вышеназванным постановлением Правительства Воронежской области результаты государственной кадастровой оценки земель влияют на определение размера арендной платы за земельный участок, находящийся в аренде у заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка.

Обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, в том числе для установления арендной платы, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Судом установлено, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Воронежской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с действующим законодательством, обоснованно сделал вывод об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, в том числе экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом <данные изъяты> на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не представлено.

Удовлетворяя частично заявление ФИО1, суд первой инстанции в решении обоснованно исходил из того обстоятельства, что заключение судебной экспертизы, определившее величину рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, является допустимым доказательством, подтверждающим вероятную цену объекта оценки, в связи с чем правомерно принял его для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в указанном размере.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: