Решение по делу № 2-875/2016 ~ М-390/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-875/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Щепелевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Щепелевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что "дата" к ответчику обратилась Щепелева И.В. с заявлением с предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, указанным в заявлении и «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит». В тот же день истец предоставил ответчику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в сумме ..... руб. на следующие цели: в сумме ..... руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному между Ответчиком и Банком кредитному договору № от "дата" в сумме ..... руб. на иные личные потребительские цели. Данная оферта была акцептована истцом "дата". путем единовременного зачисления суммы Кредита ..... руб. на счет истца, то есть "дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик возвращает истцу кредит в размере ..... руб., уплачивает по кредиту проценты в размере .....% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составил ..... руб., размер первого платежа - ..... руб., размер последнего платежа ..... руб.; в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере .....% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). По указанному кредитному договору у ответчика существует просроченная задолженность, в связи с чем, "дата" истцом в адрес было направлено уведомление о погашении задолженности, требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: ..... руб., в том числе: ..... руб. задолженности по основному долгу, ..... руб. проценты за пользование кредитом, ..... руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» - Б.Е., действующая на основании доверенности № от "дата", в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Щепелева И.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией, извещалась телефонограммой, телефон абонента выключен. Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о дне и времени слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не передала, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что между Щепелевой И.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» "дата" был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Щепелевой И.В. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в рамках «МаксиКредит» в размере ..... руб. с целью полного погашения задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере ..... руб., на иные личные потребительские цели в размере ..... руб. сроком возврата по "дата" Процентная ставка по кредиту установлена в размере ..... % годовых (л.д. 6, 7-8).

        В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № погашение задолженности осуществляется ежемесячно ..... числа месяца в размере ..... руб., размер первого платежа установлен – ..... руб., размер последнего – ..... руб.

Ответчик Щепелева И.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях, также ей была предоставлена информация о полной стоимости потребительского кредита.

     Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, "дата" денежные средства в размере ..... руб. были перечислены на расчетный счет Щепелевой И.В. (л.д.9, 11).

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № предусматривает, что неустойка в размере .....% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

        Как следует из выписки по лицевому счету Щепелевой И.В. с "дата" по договору существует просроченная задолженность, что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5, 11). Доказательств отсутствия просроченной задолженности ответчиком не представлено.

"дата" истцом в адрес Щепелевой И.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.10), однако требования банка ответчиком удовлетворены не были.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установлено, что по состоянию на "дата" задолженность Щепелевой И.В. по кредитному договору составила ..... руб., в том числе: ..... руб. - задолженность по основному долгу, ..... руб. - проценты за пользование кредитом, ..... руб. - неустойка (л.д. 5).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доказательств необоснованности иска ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Щепелевой И.В., ....., в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" в общей сумме ....., из которых: ..... - задолженность по основному долгу, ..... - проценты за пользование кредитом, ..... - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья         (подпись)                         А.Г.Черепанова

Копия верна, судья