Заочное решение по делу № 2-1599/2015 ~ М-1553/2015 от 07.09.2015

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2015

Дело № 2-1599/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2015      г.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца Нуреева Д.М. – Городчиковой Т.Б., действующей на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуреева Д. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Нуреев Д.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата часов в <адрес> <адрес> вблизи <адрес> из-под колес впереди двигавшегося автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № вылетел камень и нарушил целостность ветрового стекла автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу Нурееву Д.М. Поскольку транспортное средство « *** » государственный регистрационный номер № было застраховано по договору страхования транспортного средства от дата. в ООО «СК «Северная казна» по риску «Ущерб», дата. Нуреев Д.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ООО «СК «Северная казна» транспортное средство « *** *** государственный регистрационный номер № было направлено для проведения экспертизы, стоимость материального ущерба была оценена в размере *** . Стоимость экспертных услуг составила *** коп. До настоящего времени страховой выплаты истец Нуреев Д.М. так и не получил. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа. Обратившись в ООО « *** », где с ним был заключен договор на проведение работ по восстановительному ремонту, согласно заказ-наряду на работы, стоимость работы и материалов составила *** . Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права в области защиты прав потребителя, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в *** . С учетом внесенных уточнений истец просит суд взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Нуреева Д.М. сумму страхового возмещения в размере *** неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с дата по дата в размере *** ., компенсацию морального вреда в размере *** ., расходы на оплату услуг представителя *** коп.

Истец Нуреев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство, направил в суд своего представителя Городчикову Т.Б., действующую на основании доверенности от дата.

Представитель истца Нуреева Д.М. – Городчикова Т.Б., действующая на основании доверенности от дата., в судебном заседании исковые требования поддержала сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила суду, что дата часов в <адрес> <адрес> вблизи <адрес> из-под колес впереди двигавшегося автомобиля « *** » вылетел камень, который нарушил целостность ветрового стекла автомобиля *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу Нурееву Д.М. Поскольку транспортное средство « *** » государственный регистрационный номер № было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства от дата. в ООО «СК «Северная казна» по риску «Ущерб», дата. истец Нуреев Д.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ООО «СК «Северная казна» транспортное средство « *** », государственный регистрационный номер № было направлено для проведения оценки ущерба, стоимость материального ущерба была оценена в размере *** коп. Стоимость услуг оценщика составила *** . До настоящего времени страховой выплаты истец Нуреев Д.М. не получил. Обратившись в ООО « *** », где с ним был заключен договор на проведение работ по восстановительному ремонту, согласно заказ-наряду на работы, стоимость работы и материалов составила *** . дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения (согласно заключению № от дата., выполненному *** *** в размере *** .), вторая претензия была направлена в адрес ответчика дата. с требованием возмещения суммы согласно заказ-наряда по выполненным работам, и неустойки, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа. Просит взыскать в пользу истца Нуреева Д.М. компенсацию морального вреда, поскольку истец добросовестно исполнил обязательства по договору страхования, в связи с невыплатой ему суммы страхового возмещения истцу пришлось испытать дискомфорт, обратиться за юридической помощью, понести дополнительные расходы, которые до настоящего времени не возмещены ему ответчиком. Просила суд взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Нуреева Д.М. сумму страхового возмещения в размере *** ., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с дата по дата в размере *** ., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя *** .

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, своего представителя не направили.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: АО « *** ».

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ООО «СК «Северная казна» предпочло защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Нуреева Д.М. – Городчикову Т.Б., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия № от дата., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п.1 ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имуществ

В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что Нуреев Д.М. является собственником транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № № (л.д.5).

дата. между Нуреевым Д.М. и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля « *** » государственный регистрационный номер Х № в соответствии с Правилами страхования средств транспорта (страховой полис серия №). Срок действия с дата по дата. на страховую сумму *** ., условия страхования – выплата по риску «угон»; неуменьшаемая страховая сумма на сумму страховых выплат. При этом сумма всех выплат не может превышать страховую сумму; выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене; ремонт в любом автосервисе по выбору Страхователя; Бонусы: выплата без справок пи повреждении кузовных деталей не более 50% от страховой премии 1 раз в год; оплата услуг аваркома. Страховая премия *** (л.д.6). Оплата страховой премии истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата (л.д.12). Выгодоприобретателем указан ЗАО «Тойота Банк», в соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования транспортного средства от дата. (л.д.6)

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что дата. около дата часов по адрес: <адрес> <адрес> водитель Нуреев Д.М., управляя автомобилем « *** государственный регистрационный номер №, где с его участием произошел иной вид ДТП (вылетел камень из-под колес впереди двигавшегося транспортного средства). В действиях Нуреева Д.М. нарушений ПДД РФ не усматривается.

дата инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нуреева Д.М., управлявшего автомобилем «дата дата государственный регистрационный номер №, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как установлено судом, автомобиль « *** », государственный регистрационный номер №, принадлежащий Нурееву Д.М. получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

дата. Нуреев Д.М. обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы (л.д.25), для определения ущерба транспортного средства, на основании указанного заявления автотранспортное средство « *** » государственный регистрационный номер № направлено на экспертизу по добровольному страхованию ТС. Локализацией повреждений указано остекление : стекло ветровое (л.д.25)

Согласно экспертному заключению № от дата, выполненному *** *** размер восстановительного ремонта составил без учета износа *** ., с учётом износа *** коп. (л.д.18-24).

Согласно квитанции № от дата истцом за составление заключения по расчету стоимости ущерба оплачено *** . (л.д.26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, согласно содержанию которой, истец Нуреев Д.М. просил ответчика ООО «СК «Северная казна» произвести выплату страхового возмещения в размере *** . *** коп. и расходы на проведение технической экспертизы в размере *** . Претензия получена ответчиком дата (л.д.28). Какой-либо выплаты со стороны ответчика не последовало.

Согласно договора заказ-наряд на работы № от дата ООО « *** » стоимость работ и материалов ремонта автомобиля *** », государственный регистрационный номер № № составила *** *** (л.д.27)

дата. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, содержащее копию заказ-наряда на работы № от дата., согласно содержанию которой, истец Нуреев Д.М. просил ответчика ООО «СК «Северная казна» произвести выплату страхового возмещения в размере *** коп., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с дата. в размере *** . Претензия получена дата (л.д.29-31). Какой-либо выплаты со стороны ответчика не последовало.

До настоящего времени ответчиком ООО «СК «Северная казна» не произведена выплата страхового возмещения в пользу истца Нуреева Д.М., доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 10.1 Правил страхования средств транспорта ООО «СК «Северная казна», выплата страхового возмещения производится после того, как у Страховщика будут в наличии все документы, указанные в п.9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда в течение 20 рабочих дней.

Согласно п.10.3 Правил страхования средств транспорта ООО «СК «Северная казна», сумма ущерба определяется при повреждении ТС- в размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства.

Таким образом, с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца Нуреева Д.М. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***

Истцом Нуреевым Д.М. заявлены требования о взыскании с ООО «СК «Северная казна» в его пользу неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с дата по дата в размере *** . на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата. Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен.

В силу п.1 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности распространяется Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет в распоряжение суда не представлен.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, страховая премия по договору страхования транспортного средства от дата составила *** ., истцом оплачена в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что право истца на страховое возмещение нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, в силу ст. 196 ГПК РФ в размере 53 607 руб. 45 коп., однако на основании расчета (56818,20 х 0,03х 65 = 110 795,49).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «СК «Северная казна» в пользу Нуреева Д.М. компенсации морального вреда в размере *** . с обоснованием того, что моральный вред причинен истцу именно бездействием ответчика. В результате бездействия ответчика по несвоевременной выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, были нарушены права и законные интересы истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая степень нравственных страданий истца, которые вызваны нарушением права потребителя в нарушении сроков выполнения требований потребителя, суд полагает, что разумной и соразмерной компенсацией тех нравственных страданий, которые понёс истец, является их оценка в сумме *** которые также следует взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца Нуреева Д.М. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает; оставить исковые требования о компенсации морального вреда без удовлетворения суд возможности не имеет, поскольку имеет место нарушение прав потребителя со стороны ответчика ООО «СК «Северная казна».

Как предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как установлено судом истцом дата. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, содержащее копию заказ-наряда на работы № от дата., согласно содержанию которой, истец Нуреев Д.М. просил ответчика ООО «СК «Северная казна» произвести выплату страхового возмещения в размере *** неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с дата. в размере *** *** . Претензия получена дата (л.д.29-31). Какой-либо выплаты со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца Нуреева Д.М. подлежит взысканию штраф в размере *** *** .

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме *** .

Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как было установлено судом, истцом Нуреевым Д.М. были понесены судебные расходы по оплате услуг своего представителя Городчиковой Т.Б. в общей сумме *** подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, квитанцией от дата на сумму *** руб., квитанцией от дата на сумму *** руб., дополнительным соглашением № от дата, квитанцией серия № от дата на сумму *** руб.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, характера спора, реальности понесенных Нуреевым Д.М. затрат, указанные расходы являются разумными в сумме *** коп., данные расходы подлежат возмещению истцу Нуреевым Д.М. ответчиком ООО «СК «Северная казна».

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуреева Д. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Нуреева Д. М.:

- возмещение страховой выплаты в размере *** .

- неустойку в размере *** коп

- возмещение морального вреда в размере *** руб.;

- штраф в размере *** .;

- судебные расходы в размере ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** .

В удовлетворении остальной части исковых требований Нуреева Д. М., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> <адрес> суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина