Решение по делу № 2-648/2013 ~ М-151/2013 от 11.01.2013

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И., при секретаре Теплых Ю.Г.

с участием представителя истца У.А.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Б.А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Х.Р.Б. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К.Р.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Х.Р.Б., под управлением собственника. Гражданская ответственность водителя К.Р.Р. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>». В установленном законом порядке истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. ОСАО «<данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения, по результатам независимой экспертизы, согласно которым повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела, происшествие не признано страховым случаем. С отказом Х.Р.Б. не согласился и был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу. По результатам оценки проведенной ИП М.И.А., согласно отчета N № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать со страховщика ОСАО «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, услуги независимого оценщика в сумме <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца У.А.Ф. исковые требования о взыскании со страховщика ОСАО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости всего в размере <данные изъяты> рубль; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда и возмещении судебных издержек поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» Б.А.В. исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубль, неустойки в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оценке в сумме <данные изъяты> рублей признала, в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика <данные изъяты>» – Б.А.В. исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме 197 рублей и расходов по оценке в сумме <данные изъяты> рублей признала и не возражал против удовлетворения иска.

Согласно представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Б.А.В. уполномочена на совершение всех необходимых действий в интересах Общества в судах общей юрисдикции…, в том числе с правом признания иска.

Признание ответчиком части иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщена расписка представителя ответчика Б.А.В.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца Х.Р.Б. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в вышеуказанной части.

В силу ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика значительных физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Х.Р.Б. морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных платежными документами.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Х.Р.Б. к ОСАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Х.Р.Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального моральный вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы оплате услуг связи - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Р.Б. к ОСАО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья З.И. Булгакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.