Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2021 ~ М-2826/2021 от 04.10.2021

Дело № ноября 2021 года

49RS0001-01-2021-004376-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 02 ноября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» к Копковой А.И. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (далее – ООО «Жилсервис-Магадан», истец) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность на основании договора управления многоквартирным домом.

Копкова А.И. согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства является собственником жилого помещения № 17 общей площадью 76,8 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>

Ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Утверждает, что согласно договору управления многоквартирным домом, а именно пункту 4.2.9 управляющая организация имеет право взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках настоящего договора.

Ответчик свои обязательства по оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 в размере 67145 руб. 89 коп.

Просит взыскать с Копковой А.И. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 в размере 67145 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 руб. 37 коп., расходы по оплате справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Определением судьи от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Копкова М.Э.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно заявлению от 21.10.2021 ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, материалы судебного приказа № 2-1798/2-2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит с 23.12.1998 на праве собственности Копковой А.И., что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 2000 года) от 19.07.2021 и справкой с места регистрации от 11.08.2021.

Из материалов судебного приказа № 2-1798/2-2019 следует, что 17.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ на взыскание с Копковой А.И. в пользу ООО «Жилсервис-Магадан» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 в размере 67145 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1107 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 1166 руб. 48 коп., а всего взыскать 69419 руб. 56 коп.

Определением от 12.08.2019 судебный приказ № 2-1798/2-2019 отменен в связи с поступившими от Копковой А.И. возражениями.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеназванной нормы и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 34 и 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

ООО «Жилсервис-Магадан» в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.04.2008 о выборе способа управления и управляющей организации, а также условиями договора управления от 01.05.2008 является управляющей организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1/27 по пл. Космонавтов в г. Магадане.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в спорный период с 01.01.2015 по 31.01.2019 ООО «Жилсервис-Магадан», выступая в качестве управляющей организации, фактически оказывало собственникам помещений многоквартирного дома № 1/27 по пл. Космонавтов в г. Магадане, в том числе, ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В частности, истец в подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении, а также образовавшейся задолженности представил в материалы дела сводный отчет по выполненным работам в спорный период, счета-фактуры, которые подтверждают, что в спорный период с 01.01.2015 по 31.01.2019 истец, выступая в качестве управляющей организации, фактически выполнял услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, п-л. Космонавтов, д. 1/27.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств опровергающих факт управления спорным многоквартирным домом истцом.

При таких обстоятельствах, на основании системного анализа вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что Копкова А.И. обязана нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, а также возмещать затраты на них и нести расходы по содержанию собственности, как и все собственники помещений многоквартирного дома.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества и управлению многоквартирным домом для жилых помещений составляет на момент заключения договора 14 руб. 27 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника (п. 5.3.1 договора управления от 01.05.2008).

Пунктом 5.3.2 договора управления от 29.05.2007 предусмотрено, что размер платы услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества и управлению многоквартирным домом для нежилых помещений составляет на момент заключения договора 9 руб. 87 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

Размер платы услуг, определенных в п.п. 5.3.1, 5.3.2 договора увеличивается ежегодно с момента начала действия договора на 10%.

В подтверждение имеющейся задолженности ответчика в сумме 67145 руб. 89 коп. за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 истцом суду предоставлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих расчеты истца, равно как и свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период, ответчик суду не представил.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 в сумме 67145 руб. 89 коп. нашли свое подтверждение.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N 92-КГ20-1-К8, данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 191 ГК РФ коммунальные платежи относятся к повременным платежам, и срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исследованием материалов судебного приказа № 2-1798/2-2019 установлено, что 15.05.2019 ООО «Жилсервис-Магадан» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ.

По заявлению ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района от 12.08.2019.

Исходя из вышеизложенного, по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, потребленных в мае 2015, срок исковой давности начинает течь с 11.06.2015 (с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ) и заканчивается 11.06.2018.

Поскольку истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа, срок давности перестал течь в период с 17.05.2019 по 12.08.2019 (86 дней), и вновь продолжился с 12.08.2019.

После отмены судебного приказа (12.08.2019) истец обратился в суд с иском 04.10.2021.

Таким образом, период с 01.05.2015 по 03.10.2018 находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, поэтому по данному периоду суд констатирует истечение срока на судебную защиту.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что ООО «Жилсервис-Магадан», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность своевременно узнать о своих правах и не был лишено возможности обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность, начиная с 04.10.2018.

Соответственно, расчет задолженности будет следующим: ((2595,07 руб. : 31 день ) х 27 дней октября 2018) + (2595,07 руб. х 2 мес. с ноября по декабрь 2018) + (2528, 26 руб. х 1 мес. январь 2019) = 9978 руб. 57 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с Копковой А.И. в пользу истца подлежит задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 в сумме 9978 руб. 57 коп.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 669 от 25.08.2021 следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2214 руб. 37 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка с места регистрации, несение расходов на получение которой в размере 217 руб. 57 коп. подтверждается счетом-фактурой № 360 от 16.08.2021, платежным поручением № 625 от 19.08.2021.

В связи с тем, что указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает указанные расходы необходимыми.

Поскольку требование истца удовлетворено частично, то взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (14,86%) подлежит государственная пошлина в размере 329 руб. 06 коп. и расходы на получение справки с места регистрации в размере 32 руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилсервис-Магадан» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» к Копковой Анне Игоревне о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Копковой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 в сумме 9978 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 329 рублей 06 копеек и по получению справки с места регистрации в размере 32 рубля 33 копейки, а всего 10339 (десять тысяч триста тридцать девять) рублей 96 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 08 ноября 2021 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-2854/2021 02 ноября 2021 года

49RS0001-01-2021-004376-32

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 02 ноября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» к Копковой Анне А.И. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» к Копковой А.И. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Копковой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.01.2019 в сумме 9978 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 329 рублей 06 копеек и по получению справки с места регистрации в размере 32 рубля 33 копейки, а всего 10339 (десять тысяч триста тридцать девять) рублей 96 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 08 ноября 2021 года.

Судья О.Ю. Маркова