Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 ~ М-123/2021 от 24.02.2021

№2-192/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000430-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2021 года                            г.Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием представителя истца Кузьмина В.А. Рунова Д.А.,

ответчика Кузнецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина В.А. к Кузнецовой С.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кузьмин В.А. обратился в суд по тем основаниям, что 10.03.2019 Кузнецова С.В., находясь по адресу г.Медвежьегорск, ул.Верхняя, у д.61 (около кафе «Едем и Едим») в ходе конфликта с Кузнецовым В.А. высказала в адрес последнего оскорбления в неприличной форме, повлекшие за собой унижение чести и достоинства Кузьмина В.А. в присутствии третьих лиц. 14.05.2019 постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия по делу №5-397/2019 Кузнецова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Ссылаясь на положения статьей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Кузьмин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель Рунов Д.А., который поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса факт оскорбления истца полагал доказанным. Сообщил, что сведений о том, что по причине переживаний, обусловленных унижением Кузнецовой С.В. чести и достоинства Кузьмина В.А., Кузьмину В.А. понадобилась медицинская помощь, не имеется. Указал, что нравственные страдания истца были обусловлены не только унижением, испытанным в результате оскорблений со стороны Кузнецовой С.В., но также и тем, что это было сделано в присутствии третьих лиц, что умалило деловую репутацию Кузьмина В.А. в глазах подчиненных ему работников кафе «Едем и Едим». Подтвердил, что Кузьмин В.А. и Кузнецова С.В. ранее неоднократно обращались в органы полиции в связи с неправомерными действиями друг друга.

В судебном заседании ответчик Кузнецова С.В. требования не признала, сообщила суду, что Кузьмин В.А. испытывает к ней неприязнь в связи с тем, что несколько лет назад Кузнецова С.В. уведомляла его о расторжении договора аренды помещения, отношения с тех пор между ними конфликтные, Кузьмин В.А. является по характеру несдержанным, часто ведет себя агрессивно, использует в разговоре ненормативную лексику. 10.03.2019 у кафе «Едем и Едим» (г.Медвежьегорск, ул.Верхняя, д.61) имел место очередной конфликт с участием Кузьмина В.А., который являлся заказчиком работ по уборке снега и не обеспечил вывоз снега надлежащим образом, вследствие чего снегоуборочная техника сгружала снег на территорию АЗС, директором которой она на тот момент являлась. На сделанные Кузнецовой С.В. замечания Кузьмин В.А. начал выражаться нецензурно, оскорблял ее и ее детей, она не сдержалась и также высказала Кузьмину В.А. свое мнение о нем, используя, в том числе ненормативную лексику. Просила учесть, что Кузьмин В.А. ее спровоцировал, она признала вину во вмененном ей административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, находится в сложном материальном положении, воспитывает двух приемных несовершеннолетних детей, имеющих проблемы со здоровьем, источниками дохода ее семьи являются заработная плата мужа и пособия, которые она получает на детей. Оскорбительность использованных в адрес Кузьмина В.А. выражений не оспаривает, о проведении по делу лингвистической экспертизы не просит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание показания допрошенного судом свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень своих физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Презумпция вины причинителя вреда закреплена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как установлено судом, 10.03.2019 в дневное время Кузнецова С.В., находясь около кафе «Едем и Едим» (г.Медвежьегорск, ул.Верхняя, д.61) в ходе конфликта с Кузьминым В.А. высказывала в адрес Кузьмина В.А. оскорбления в неприличной форме, повлекшие за собой унижение чести и достоинства Кузьмина В.А.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.05.2019, вынесенным по делу №5-397/2019, которым Кузнецова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановление мирового судьи от 14.05.2019 №5-397/2019 Кузнецовой С.В. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Оскорбительность допущенных в адрес Кузьмина В.А. слов и выражений Кузнецовой С.В. не оспаривается, ходатайство о проведении по делу лингвистической экспертизы не заявлено.

Кузнецовой С.В. указывается, что инициатором конфликта 10.03.2019 являлся Кузьмин В.А., который допустил в адрес Кузнецовой С.В. и членов ее семьи оскорбительные высказывания.

Как сообщила суду свидетель М.Л.И. работник АЗС, 10.03.2019 она находилась на рабочем месте, услышала крики, выглянула в окно, увидела, что на улице ругаются Кузьмин В.А. и Кузнецова С.В., которую вызвали на работу для того, чтобы разобраться с водителем снегоуборочной техники, который по указанию Кузьмина В.А. сгружал снег на территорию АЗС. Какие конкретно были использованы выражения ей было не слышно. Обзор из окна ограничен, присутствовали ли при конфликте другие люди, она не видела. Кузьмина В.А. знает как несдержанного и грубого человека, регулярно использующего в разговоре ненормативную лексику, в то время как у Кузнецовой С.В. характер спокойный. После конфликта Кузнецова С.В. пришла в помещение АЗС, плакала от обиды. Ей известно, что отношения между Кузьминым В.А. и Кузнецовой С.В. конфликтные, началось все около 3х лет назад, когда ликвидировали магазин, который арендовал Кузьмин В.А., они неоднократно вызывали полицию.

Показания свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того, что Кузнецова С.В. высказала Кузьмину В.А. свое мнение о нем в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем на ответчика в силу положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд учитывает, что предметом настоящего судебного разбирательства является компенсация морального вреда, причиненного Кузьмину В.А. оскорблением со стороны Кузнецовой С.В., которая, в свою очередь, не лишена возможности защищать свои права посредством предъявления к Кузьмину В.А. соответствующего иска.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оснований полагать, что у Кузьмина В.А. имеются индивидуальные особенности, обуславливающие высокую степень эмоционального потрясения вследствие конфликта с Кузнецовой С.В. и использованием ею оскорбительных выражений, не имеется, за медицинской помощью в данной связи Кузьмин В.А. не обращался.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых Кузнецовой С.В. были допущены оскорбительные высказывания в адрес Кузьмина В.А., обоюдность отрицательного взаимодействия, имевшего место 10.03.2019, данные, характеризующие личности истца и ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 4 000 руб. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Кузьмина В.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года