Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2016 ~ М-878/2016 от 18.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                                              г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2016г. по иску Праслова В.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, ГСК-13 о признании выданных документов на земельный участок действующими и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Праслов В.Н. первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании участка земли, площадью 19,19 кв.м., используемого под хозяйственную кладовку его собственностью, так как образовавшийся на территории ГСК-13 занимается угрозами, шантажом и вредительством по поводу хозкладовки, что подрывает его здоровье. Просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец Праслов В.Н. через канцелярию суда дополнил заявленные исковые требования, указав, что также просит суд признать выданные в 1997г. документы действительными и действующими на тот период времени - 1997г. на разрешение и оформление участка земли 19,19 кв.м. в собственность или аренду с планом-схемой за 1997г. не оформленных до конца по неизвестной истцу причине (л.д.6).

Изложенные в иске обстоятельства явились основанием для обращения Праслова В.Н. с исковым заявлением в суд.

Истец Праслов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом неоднократно, просил суд рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, поскольку по состоянию здоровья участвовать в судебных разбирательствах не может. Также просил суд заявленные требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование исковых требований.

Представители ГСК-13, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв и возражения на исковые требования не предоставили.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закланную силу, в удовлетворении исковых требований Праслова В.Н. к ГСК-13, Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского района городского округа Самара о признании права собственности на гараж и сарай - отказано.

Указанным решением суда судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V № Праслов В.Н. является собственником земельного участка, площадью 23,3 кв. м, по адресу: <адрес>, гараж №, предоставленного ему на основании Постановления администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № под гаражное строительство (гр. дело №г. л.д.6-7,43-44).

Согласно Списку владельцев гаражей в Кировском районе около ПУ № <адрес>, являющегося приложением к Постановлению Главы города от ДД.ММ.ГГГГ. №, Праслов В.Н. является владельцем гаража №, площадью 23,3 кв.м. (гр. дело №г. л.д.45-46).

Из текста искового заявления и письменных пояснений истца Праслова В.Н. следовало, что истец является владельцем указанного гаража и сарая рядом с гаражом №, расположенного на участке, площадью примерно 15 кв.м., который истцу было разрешено занять в 1997г. «Горкомземом», расположенным по адресу: <адрес>, для подсобной кладовки, документы были истцом сданы в Земельный комитет Кировского района, в 1997г., однако, своевременно оформлены не были, в связи с чем документы на сарай представлены суду быть не могут.

Так, из текста искового заявления и письменных пояснений истца Праслова В.Н. усматривалось, что силами и средствами Праслова В.Н. по указанному адресу были возведены строения: гараж и сарай.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Завершенный строительством объект может эксплуатироваться по назначению только после ввода его в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Так, у истца отсутствовало разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию гаража. Эксплуатация гаража без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию свидетельствует, что указанный объект является самовольной постройкой.

Истцом были заявлены требования о признании за ним права собственности на гараж, площадью 23,3 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж №, в соответствии со ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что гараж возведён в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, при наличии необходимых разрешений, в том числе разрешение на строительство.

Также истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что гараж возведён с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, не представлено техническое заключение специализированной организации, заключение о соответствии гаража требованиям СанПин, заключение о соответствии требований пожарной безопасности.

Кроме того, в материалах дела отсутствовали технические паспорта спорных строений.

Истцом также были заявлены требования о признании за ним права собственности на сарай, расположенный, по адресу: <адрес>, около гараж №, в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Поскольку истец не предоставил суду разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию, спорный сарай также подпадает под понятие самовольной постройки.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие документов на земельный участок.

Право собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при условии, что на момент вынесения решения судом земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Гражданский Кодекс РФ поставил требование о предоставлении документов на земельный участок на первое место. Для признания права собственности на самовольное строительство, истец должен иметь определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Такая принадлежность может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца в части признания права собственности на самовольно выстроенный гараж и сарай не обоснованны, и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.61 ГПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом
заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в
случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного
участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О
государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на
котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого
земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном
согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления
земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, в
случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного
участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О
государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом
выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в
соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного
участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об
иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо
кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае,
если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного
участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или
государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного
участка, а также государственной регистрации права государственной или
муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования
земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность
на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом
заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка,
договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие
уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в
собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Необходимым условием, определяющим возникновение прав на земельный участок, является наличие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков в соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, такой способ защиты прав как признание права может быть использован только в случае наличия правовых оснований возникновения имущественных прав, выраженных в решении о предоставлении земельного участка.

В связи с тем, что истцом не предоставлен геодезический план земельного участка с поворотными точками координат (Х,У) невозможно установить сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара о территориальной зоне, о наличии красных линий и иных ограничениях и обременениях в отношении спорного объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.

Из приложенного к исковому заявлению усматривается, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов.

В частности, указанной статьей предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, в том числе в случае, если границы земельного участка не установлены или подлежат уточнению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до вступления в силу Земельного кодекса РФ (для целей, указанных в статье 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в случае если гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Наличие указанных обстоятельств истцом ничем не подтверждено.

Доказательств того, что истцу неправомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо того, что причины отказа являются для истца неустранимыми, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказано наличие спора о праве в отношении испрашиваемого земельного участка.

Между тем судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, наличие спора между субъектами правоотношения является одним из условий для возбуждения производства по делу.

Вместе с тем признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, особенностью которого является наличие спора о праве.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Из буквального толкования данной нормы следует, что путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. Таким образом, по иску о признании права собственности истец должен доказать, кроме прочего, наличие оснований приобретения такого права. Наличие      указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно статьям 128, 130 Гражданского кодекса РФ объектами гражданских прав являются объекты недвижимости и, в частности, земельные участки.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.

Признание права собственности на земельный участок в судебном порядке, а в последующем регистрация указанного права в установленном порядке, сами по себе не свидетельствуют об определении места нахождения земельного участка, поскольку право собственности не имеет отношения к определению местоположения границ земельного участка на местности.

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», после вынесения судом решения о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, может стать невозможной. В указанных случаях возможно наложение границ нескольких земельных участков, что может повлечь в дальнейшем судебные споры по уточнению границ указанных участков.

Более того, согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требуют нормы Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса РФ.

Так, статьей 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Однако в материалах дела отсутствует официальный отказ, подтверждающий факт обращения истца в досудебном порядке с заявлением по вопросу оформления права собственности на земельный участок, площадью 19,19 кв.м., а также доказательства, подтверждающие обращение в Департамент управления имуществом городского округа Самара с целью утверждения схемы земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, в настоящее время истцу в предоставлении земельного участка не отказано.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Требования истца Праслова В.Н. в части признания выданных в 1997г. документов действительными и действующими на тот период времени - 1997г. на разрешение и оформление участка земли 19,19 кв.м. в собственность или аренду с планом-схемой за 1997г. не оформленных до конца по неизвестной истцу причине, суд считает не обоснованными и не основанными на нормах закона, а также не имеющими юридического значения, поскольку не являются основанием для оформления в дальнейшем права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Праслова В.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, ГСК-13 о признании выданных документов на земельный участок действующими и признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                                           Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2016 г.