Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2016 ~ М-1020/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/2016 по исковому заявлению Платанова А.С. к Иванову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП,

у с т а н о в и л :

Платанов АС. обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... Иванов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 11183, гос.номер ..., нарушив пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21113, гос.номер ..., под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, устранение которых в соответствии с заключением ООО ...» ... от ..., составляет сумму ... руб.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Иванова А.А. не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме ... руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме ... руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Судом установлено, что .... произошло ДТП, в котором автомобиль истца ВАЗ 21113, гос.номер ..., получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Иванов А.А., который нарушил пункты 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения (л. л. д. 6,10).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Иванова А.А. в момент произошедших событий застрахована не была.

Из экспертного заключения ... от ...., выполненного ООО ...», следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца ВАЗ 21113, гос.номер ... составляет ... руб. (л.л.д.12-18).

За выполненную работу истцом уплачено 8 400 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (л. д. 11).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на ответчика, поскольку от его неправомерных действий наступил вред.

Таким образом, сумма в размере ... руб. в виде расходов на возмещение причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца за проведение экспертизы по определению размера ущерба в сумме ... руб. и по оплате госпошлины в сумме ... руб., поскольку они были вызваны необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Платонова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу Платонова А.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей, расходы за экспертную оценку ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2016 г. Судья-