Решение по делу № 2-144/2017 ~ М-1344/2016 от 01.01.2017

Дело №2-144/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 14 марта 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Куклину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Куклину С.А., которым с учетом уточненных требований просил о взыскании задолженности по договору займа от ххх года в размере ххх рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ххх года в размере ххх рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ххх рублей.

В обоснование заявленных требований Петров А.В. указал, что в соответствии с условиями данного договора займа, заключенного между ним и Куклиным С.А. он передал последнему денежные средства в сумме ххх рублей в долг на срок до ххх г. Данный договор ххх года был удостоверен нотариусом Багратионовского нотариального округа. Однако, в нарушение условий договора займа Куклин С.А. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок. Истец полагает, что в связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа в установленный договором срок последним подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПетровА.В. обратился с настоящим иском в суд.

Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю Айриян Ж.Э.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Айриян Ж.Э. поддержала заявленные требования с учетом их уточнений и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Куклин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в ранее состоявшихся судебных заседаниях, не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, предлагал сначала истцу с учетом своего финансового положения обсудить условия мирового соглашения, затем ставил под сомнение факт передачи ему денежных средств в указанном в договоре размере, судом дважды было отложено рассмотрение дела, в том числе для представления ответчиком доказательств, однако в судебное заседание 14 марта 2017 года ответчик не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Петровым А.В. и Куклиным С.А. ххх года был заключен договор займа (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Петров А.В. передал Куклину С.А. в долг денежные средства в сумме ххх рублей, а Куклин С.А. принял обязательство по их возврату до ххх года.

В силу п. 5 Договора, в случае не возврата денежной суммы в указанный в договоре срок Куклин С.А. обязуется в течение года (до ххх г.) года выплатить Петрову А.В. ххх рублей и проценты от суммы займа за каждый день просрочки в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Договор займа от ххх года удостоверен нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М.

Установленный договором срок возврата суммы займа истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Указанные положения закона не ограничивают стороны договора займа в праве на надлежащее оформление сделки в простой письменной форме и после получения заемщиком денежных средств. Независимо от даты подписания такого документа сторонами договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Куклиным С.А. в ранее состоявшемся судебном заседании не оспаривался факт того, что до настоящего времени взятые в долг денежные средства в размере ххх рублей им не возвращены, сославшись впоследствии на субъективные причины затруднительного материального положения (невозможность совершения сделки по продаже квартиры в настоящий момент, как единственного источника возврата долга), письменные доказательства в подтверждение возврата долга не предоставил, наличие иных обязательств на дату выдачи займа не доказал.

Судом установлено, что заемщик Куклин С.А. нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив Петрову А.В. указанную сумму займа в установленный договором займа срок до ххх года. У заемщика Куклина С.А. обязательства перед кредитором Петровым А.В. не прекращены.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщиком нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату суммы займа, в целях восстановления нарушенных прав займодавца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Куклина С.А. в пользу Петрова А.В. задолженности по договору займа от ххх г. в размере ххх рублей.

Довод Куклина С.А. о том, что при передаче денег ему было выдано только ххх рублей суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Судом установлено, что факт передачи ответчику денежных средств в сумме ххх рублей подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом, в котором Куклиным С.А. собственноручно указано о полученной в полном объеме вышеуказанной денежной суммы.

В соответствии с указанным выше положением закона заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Утверждения ответчика о безденежности договора опровергаются подлинником договора займа, письменными доказательствами, требованием о возврате денежных средств, пояснениями сторон, данных в первом судебном заседании ххх года, где Куклин С.А. четко пояснил, что брал деньги в размере ххх рублей на приобретение жилья.

Кроме того, ответчик Куклин С.А. с 2015 года в правоохранительные органы не обращался, требования об оспаривании заключенного договора займа не заявлял. Довод о нарушении своих прав ответчиком был заявлен после того, как стороны не пришли к заключению мирового соглашения по инициативе ответчика, в ходе рассмотрения дела.

Статья 12 ГПК РФ, закрепляющая принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, либо того обстоятельства, что заключение спорного договора было обусловлено имеющимися между сторонами иными правоотношениями, а также каких-либо доказательств того, что деньги не передавались, либо передавались в меньшем размере, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совокупность установленных обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о заключении ххх года договора займа между Петровым А. В. и Куклиным С. А. и возникновении у сторон прав и обязанностей по данному договору.

Период неправомерного уклонения Куклина С.А. от возврата Петрову А.В. суммы займа, исчисляемый с ххх гг. составляет 436 дней.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа исчисляется следующим образом.

За период с ххх года за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в указанный период средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в указанный период).

Средняя ставка банковского процента по Северо – Западному федеральному округу, опубликованная Банком России, установлена с 15.12.2015 года – 7,08 % годовых, с 01.01.2016 г. – 7,08 % годовых, с 25.01.2016 года – 7,72 % годовых, с 19.02.2016 года – 8,72 % годовых, с 17.03.2016 года – 8,41 % годовых.

ххх

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, признан не подлежащим применению.

Средняя ставка банковского процента по Северо – Западному федеральному округу, опубликованная Банком России, установлена с 25.03.2016 года – 8,41 % годовых, с 15.04.2016 г. – 7,85 % годовых, с 19.05.2016 года – 7,58 % годовых, с 16.06.2016 года – 7,86 % годовых, с 15.07.2016 года – 7,11 % годовых.

Размер процентов за период с ххх года исчисляется следующим образом.

дней в году):100 = 3479,30 рублей;

ххх

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 года – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 г. – 10,00 % годовых.

Размер процентов за период с ххх года исчисляется следующим образом.

ххх

Таким образом, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет ххх рублей.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы таких требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ххх рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Петрова А. В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Петровым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Петрова А.В. удовлетворены, с ответчика Куклина С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Куклина С.А., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по адресу: ххх в пользу Петрова А.В., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по адресу: ххх задолженность по договору займа от ххх года в размере основного долга ххх рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме ххх рублей, расходы по уплате госпошлины ххх рублей, а всего ххх рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко