Приговор по делу № 1-34/2016 от 05.05.2016

Уголовное дело 1-34/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 30 мая 2016 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Агеевой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Невидальской И.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого Сергеева А.А.

его защитника Климовой А.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сергеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка, ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. около 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории указанного дома, путем незаконного проникновения в неё.

Реализуя свой преступный умысел, Сергеев А.А. находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к хозяйственной постройке и при помощи физической силы рук, взявшись за дверную ручку, рывком, открыл ее, сломав запирающее устройство, после чего незаконно проник в помещение постройки, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу марки «STIHL» модель MS 180, стоимостью 4000 рублей и бензокосу марки «FULL ТЕСН» модель 2950, стоимостью 3200 рублей, на общую сумму 7200 рублей, перенеся их к входной двери хозяйственной постройки.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, Сергеев А.А. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, Сергеев А.А. был вынужден скрыться с места совершения преступления, оставив на месте похищенное им имущество.

Он же, около 17 ч. 00 мин. 16 апреля 2016 года находился у <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, где увидев незапертую дверь в помещение хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории указанного дома, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной постройки, путем незаконного проникновения в нее.

Реализуя свой преступный умысел, Сергеев А.А. находясь в указанное время, прошел на придомовую территорию указанного дома, после чего через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, а его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензокосу марки «MTD» модель 700, стоимостью 3700 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, Сергеев А.А. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным им имуществом он был задержан потерпевшим Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А.. вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия Сергеева А.А. в (потерпевший Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, недовведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Сергеева А.А. (потерпевший Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, недовведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления относятся к категории средней тяжести.

Сергеев А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту регистрации и месту временного жительства характеризуется отрицательно, со слов ФИО6 характеризуется удовлетворительно, со слов Свидетель №3, ФИО7, Потерпевший №1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

При этом, суд не может признать имеющиеся в материалах уголовного дела явки с повинной по обоим эпизодам, поскольку явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако из предъявленного обвинения следует, что Сергеев А.А. оба раза был задержан потерпевшими, что не может расцениваться как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Размер наказания необходимо определить с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, наказание по совокупности преступлений необходимо назначить путем частичного сложения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Сергеевым А.А. суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированных ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

Признать Сергеева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Избрать в отношении Сергеева ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства бензокосу марки «MTD» модель 700, вернуть потерпевшему Потерпевший №2;

Бензопилу марки «STIHL» модель MS 108 и бензокосу марки «FULL TECH» модель 2950 вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья М.С. Ильин