Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9305/2012 ~ М-9919/2012 от 26.11.2012

Дело №2 - 9305/2012

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                     ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

с участием истца Хромова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова Ю.А. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор на безвозмездную передачу жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хромова Ю.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с требованиями о признании отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в приватизации занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения - *** площадью 22,5 кв.м. в доме *** незаконным, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от *** ***, заключенного между ней и ответчиком, является нанимателем указанного жилого помещения. *** истец зарегистрировала в данном жилом помещении *** СВ В *** года она обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с заявлением о приватизации занимаемого ей жилого помещения. *** она была уведомлена об отказе в приватизации ***. В качестве мотива к отказу было указано на непредставление ей (истцом) справок о ее проживании на территории Российской Федерации в период с *** по ***. Истец утверждает, что в указанный период она проживала в съемной квартире, расположенной по адресу: ***. Отказ ответчика в заключении договора приватизации *** истец считает незаконным. Просит суд признать отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в приватизации занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения незаконным, дать ей разрешение на приватизацию.

В судебном заседании истец на иске настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно суду прояснила, что в период с *** по *** проживала в городе Благовещенск в съемной квартире. На медицинской карте детской поликлиники ***, куда она водила своего ребенка, в спорный период стоит адрес съемной квартиры - Дъяченко,5/3. Однако в поликлинике ей отказались дать соответствующую справку, сославшись на представление подобной справки только по запросу суда.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска следует, что Квартира *** является собственностью муниципального образования г.Благовещенск.Истцу Хромова Ю.А. жилое помещение передано в пользование на условиях договора социального найма с *** на основании решения о предоставлении жилого помещения - постановления администрации г. Благовещенска от *** ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения.Однако в период с *** по *** включительно истец не была зарегистрирована как по месту жительства на территории города Благовещенска,так и в предоставленном истцу жилом помещении.При обращении в Комитет с заявлением о приватизации истец не представила справку, подтверждающую факт проживания истца на территории г. Благовещенска в период с *** по *** включительно(более6 месяцев), другие документы, с достоверностью свидетельствующие о факте проживания истца в указанный период времени на территории города Благовещенска.Поэтому однозначно сделать выводы о том, что в указанный период истец проживала на территории города Благовещенска, и не использовала право на приватизацию жилого помещения на территории другого муниципального образования в Российской Федерации, нельзя.Учитывая, изложенное, Комитетом истцу в приватизации жилого помещения бесплатно в собственность было отказано обоснованно.Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска просит Хромова Ю.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из существа заявленных истцом требований, предметом спора является наличие либо отсутствие у истца права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения - ***.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Хромова Ю.А. был заключен договор социального найма однокомнатной ***, являющейся муниципальной собственностью. По условиям договора, квартира была передана Хромова Ю.А. в бессрочное владение и пользование для проживания. В настоящее время данная квартира является постоянным местом жительства истца.

В *** года Хромова Ю.А. обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с заявлением, в котором просила заключить с ней договор приватизации предоставленной в пользование на условиях социального найма ***.

Письмом Комитета по управлению имуществом муниципального образования *** *** от *** истцу было отказано в приватизации занимаемой ей квартиры по причине непредставления ей справки, подтверждающей адрес ее проживания на территории Российской Федерации за период *** по *** и справки, подтверждающих, что право на приватизацию жилого помещения по предыдущим местам жительства ей использовано не было.

Оценивая данный отказ ответчика в заключении с истцом договора на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственность, в порядке приватизации, на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от *** *** граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 названного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указано в пункте *** Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска *** от ***, Комитет, в соответствии с федеральным законодательством осуществляет приватизацию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не закрепленных за муниципальными предприятиями города и муниципальными учреждениями (имущество казны).

Решением Роскоммунхоза от *** *** было утверждено Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, пунктом 7 которого предусмотрено, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Как было указано выше, спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г. Благовещенска, что подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. В настоящее время данная квартира занимается истцом на условиях социального найма.

Как следует из представленных суду материалов, в *** в качестве проживающих зарегистрированы: Хромова Ю.А., *** года рождения с ***, СЕ,*** года рождения. Ранее истец была зарегистрирована по адресу п. ***, общежитие в период с *** по ***.

Из содержания искового заявления следует, что в спорный период времени с *** по *** истец проживала в квартире по адресу ***. Ее ребенок СЕ наблюдалась у детского врача в поликлинике ***, обслуживающей данный адрес.

Исследуя приведенные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона РФ от *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 3 Закона РФ от *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Данное положение подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от *** по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов *** и ***, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

По смыслу указанных правовых актов, регистрация гражданина по месту жительства (или по месту пребывания) является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может влиять на возникновение или прекращение гражданских прав, в том числе права на приватизацию. Отсутствие регистрации не исключает возможность устанавливать место жительства гражданина на основе других данных, помимо исходящих от органов регистрационного учета.

Следовательно, отсутствие документального подтверждения регистрации истца по месту жительства на территории г. Благовещенска за указанный в оспариваемом им отказе период времени, само по себе не может служить основанием ограничения его прав на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2.5.1 Административного регламента администрации города Благовещенска "Заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения муниципального жилищного фонда города Благовещенска в собственность граждан", утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от *** ***, к заявлению о приватизации должна быть приложена в числе иных документов справка на каждого члена семьи, имеющего перерегистрацию с ***, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес гражданина на территории РФ, и справка от органа по управлению имуществом, подтверждающая, что право на приватизацию жилья по предыдущему месту жительства не использовано.

Однако указанные положения регламента не могут противоречить изложенным выше федеральным нормативно-правовым актам в их конституционно-правовом истолковании и рассматриваться как ограничивающие права граждан. В связи с этим, данные положения не исключали возможность оценки иных представленных заявителем доказательств и не могли служить достаточным основанием для отказа в осуществлении его прав.

Обстоятельства действительного проживания истца на территории г. Благовещенска с *** по *** до настоящего времени были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель 1, которая суду пояснила, что Хромова Ю.А. является ей ***, она ее воспитывала, но не усыновляла. Хромова Ю.А. проживала на *** с начала *** года по *** года со своей *** СЕ Она (Свидетель 1) часто навещала их. Квартиру Хромова Ю.А. снимала не официально, так как это очень дорого. С ней (Хромова Ю.А.) жила еще одна девочка, так же с ребенком, детей своих они водили в поликлинику ***. Когда в апреле Хромова Ю.А. съехала со съемной квартиры, то проживала у нее (Свидетель 1). У Хромова Ю.А. не было регистрации по месту жительства, она не могла оформить детское пособие.

Кроме того, судом принимается во внимание представленная суду выписка из медицинской карты СЕ из детской поликлиники ***, где в качестве адреса проживания указана ***.

Указанные сведения подтверждают доводы о том, что местом жительства истца является в ***, на иной населенный пункт в спорный период времени не изменялось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленными обстоятельства действительного проживания истца на территории *** с *** до настоящего времени.

В порядке проведения досудебной подготовки, определением суда от ***, ответчику было предложено представить сведения о том, использовалось ли Хромова Ю.А. право на приватизацию жилого помещения в городе Благовещенске. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду таких доказательств представлено не было. В этой связи суд принимает во внимание, что в отказе Хромова Ю.А. в приватизации ***, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска не оспаривает того обстоятельства, что Хромова Ю.А. не использовала право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в г. Благовещенске.

В связи с этим, судом установлено, что право истца на приватизацию жилого помещения в г. Благовещенске не было реализовано.

Учитывая данное обстоятельство, а также установленный судом факт действительного проживания истца на территории г. Благовещенска в период с *** до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у Хромова Ю.А. права на бесплатное приобретение занимаемой им на условиях социального найма квартиры в собственность в порядке приватизации.

Отказ ответчика, как лица, которое наделено полномочиями по приватизации муниципальных жилых помещений, в передаче спорной квартиры истцу в порядке приватизации мотивирован по существу отсутствием сведений о его регистрации, что само по себе не может являться основанием для ограничения его прав, в связи с чем является незаконным.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу этого Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года).

При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом несоответствие закону произведенного ответчиком отказа истцу в передаче ему в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения и констатируя вывод о нарушении прав истца на однократное безвозмездное приобретение занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в собственность, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности передать ей в собственность бесплатно жилое помещение - ***, расположенную в доме № Л-26 поселка Моховая падь г. Благовещенска, является законным и обоснованным, и, как следствие, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромова Ю.А. - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска *** от *** об отказе Хромова Ю.А. в приватизации ***.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с Хромова Ю.А. договор на безвозмездную передачу в собственность ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Председательствующий       Н.С. Юркова