Приговор по делу № 1-686/2015 от 01.06.2015

дело № 1-686/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан          07 июля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                            Никифоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого                                         Соловьева А.В.,

потерпевшего                                     ФИО6,

защитника- адвоката                                Теняткниова В.Н.,

при секретаре                                     Филипповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева А.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Соловьева А.В., достоверно знающего о том, что в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Надежда, <адрес>, принадлежащем его знакомому ФИО4 имеются различные электроинструменты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью реализации своего преступного умысла и облегчения достижения преступного результата, Соловьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут обратился к своему знакомому ФИО5 с просьбой оказать ему помощь по перевозке электроинструментов на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем последнему, при этом предоставив ФИО5 недостоверную информацию относительно своего права на это имущество.

ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Соловьева А.В., согласился помочь Соловьеву А.В. в перевозке электроинструментов. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Соловьев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через забор строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив Надежда, <адрес>, после чего по лестнице незаконно проник через проем окна на второй этаж указанного строящегося дома, а далее прошел на первый этаж, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, введя в заблуждение ФИО5, относительно того, что действует с разрешения собственника дома - ФИО4, взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее работнику, осуществляющему строительные работы на строящемся объекте, принадлежащем ФИО4 - ФИО6, а именно: бензиновый генератор «Энергомаш ЭГ - 87080», стоимостью 7 000 рублей, машину сверлильную электрическую «ФИО10 - 10/ 350 ЭР», стоимостью 1000 рублей.

После чего, Соловьев А.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 не значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Соловьев А.В. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тенятников В.Н. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А. и потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Соловьев А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Соловьеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Соловьева А.В. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый Соловьев А.В. судим (т. 2 л.д. 6, 33-46, 50-51), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (т. 2 л.д. 7,8), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 53), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 208, 224-231), беременность гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соловьева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Соловьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, невозможно в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять Соловьеву А.В. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершившего преступление в период отбытия условной меры наказания за имущественное преступление, спустя менее 3-х месяцев с момента осуждения к условной мере наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, положительных и удовлетворительных характеристик личности подсудимого, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, а постановить исполнять приговор от 24 декабря 2014 года самостоятельно.

Вид режима суд определяет Соловьеву А.В. в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что Соловьеву А.В. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, избранную ему меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Соловьеву А.В. – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Соловьеву А.В. исчислять с 07 июля 2015 г.

Приговор Абаканского городского суда от 24 декабря 2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки Соловьева А.В., кроссовки ФИО5, хранящиеся у указанных лиц под сохранной распиской (т. 2 л.д. 178-180) – оставить у них по принадлежности; бензиновый генератор «Энергомаш ЭГ - 87080», машину сверлильную электрическую «ФИО10 - 10/ 350 ЭР», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 под сохранной распиской (т. 2 л.д. 195-197) – оставить у него по принадлежности.

Соловьева А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Абаканский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Л.А. Никифорова