Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2014 ~ М-5173/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-4666/2014            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Саранск, Республики Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице представителя Кирилловской Д. И., действующей на основании доверенности №3434 от 07 декабря 2012 года,

ответчика Амелькина Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Амелькину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15.06.2013 в сумме 510 256,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302,56 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Амелькину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15.06.2013 в сумме 510 256,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302,56 рублей,

В обоснование исковых требований истец указав, что 15 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Амелькиным Д. В. (далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № 622/0818-0000266.

По условиям кредитного договора, Истец выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на следующих условиях: срок кредитования по 18.06.2018 года, цель кредитования: покупка транспортного средства и оплата страховых взносов.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 17 % годовых (Семнадцать процентов годовых).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.3., п.2.5) платежи по кредиту Заемщиком осуществляются ежемесячно, размер платежей рассчитывается по формуле, содержащейся в кредитном договоре.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик предоставил Банку списывать денежные средства, находящиеся на счете Заемщика, в дату наступления платежа (п.2.4 кредитного договора).

Исходя из п. 2.5 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 622/0818-0000266 от 15.06.2013 года, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

При этом последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил 20 ноября 2013 года.

Однако, требования Банка по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15.06.2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 510 256,49 рублей (Пятьсот десять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 49 копеек), из них: 457 203,74 рублей - задолженность по основному долгу; 47 524,54 рублей - задолженность по оплате процентов (начисленные, но неоплаченные за период с 17.06.2013 по 24.05.2014); 5 528,21 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 26.07.2013г. по 24.05.2014г.)

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге № 622/0818-0000266-з01 от 15.06.2013 года, по условия которого Ответчик передал в залог Банку автотранспортное средство, принадлежащее Ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: Марка, модель: CHEVROLET COBALT Идентификационный номер <данные изъяты>

В связи, с чем истец просил суд взыскать с Амелькина Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15.06.2013 года в сумме 510 256,49 рублей, из них: 457 203,74 рублей - задолженность по основному долгу; 47 524,54 рублей - задолженность по оплате процентов; 5 528,21 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени) и расходы по оплате госпошлины в размере 8 302,56 рублей.

В связи с представленным в адрес суда Уставом от 14 октября 2014 года наименования банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ПАО)) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол №04/14).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Кирилловская Д.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Амелькин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Амелькиным Д. В. был заключен Кредитный договор № 622/0818-0000266 в соответствии с которым Амелькин Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на следующих условиях: срок кредитования по 18.06.2018 года, цель кредитования: покупка транспортного средства и оплата страховых взносов. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1. кредитного договора). В соответствие с п.1.1. процентная ставка установлена в размере 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 18 июня 2018 года (л.д. 24-28).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге № 622/0818-0000266-з01 от 15.06.2013 года, по условия которого Ответчик передал в залог Банку автотранспортное средство, принадлежащее Ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: Марка, модель: CHEVROLET COBALT <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.3., п.2.5) платежи по кредиту Заемщиком осуществляются ежемесячно, размер платежей рассчитывается по формуле, содержащейся в кредитном договоре.

В силу пункта 2.4 Кредитного договора Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в разделе «Предмет договора» суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату, и списании их в погашении задолженности.. В случае если дата очередного платежа приходиться на день, являющимся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счетах, указанных в разделе «Предмет договора», в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе «Предмет договора», и списания их в погашении задолженности на следующий за ним непосредственно рабочий день.

Судом установлено, что истец Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15 июня 2013 года в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1.3. кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из п. 2.5 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 622/0818-0000266 от 15 июня 2013 года, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору в срок не позднее 12.03.2014 года (л.д. 37-39).

Однако, требования Банка по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15 июня 2013 года до настоящего времени не исполнены и составляют 510 256,49 рублей, из них: 457 203,74 рублей - задолженность по основному долгу; 47 524,54 рублей - задолженность по оплате процентов; 5 528,21 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности Заемщика Амелькина Д.В. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредиту и процентам, а именно: по состоянию на 24.05.2014г. по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15 июня 2013 года в сумме 510 256,49 рублей, из них: 457 203,74 рублей - задолженность по основному долгу; 47 524,54 рублей - задолженность по оплате процентов; 5 528,21 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Правильность приведенного истцом расчета взыскиваемых с ответчика Амелькина Д.В. денежных сумм ответчиками не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено. Кроме того, он проверен судом и является верным.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Амелькина Д.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15 июня 2013 года в сумме 510 256,49 рублей, из них: 457 203,74 рублей - задолженность по основному долгу; 47 524,54 рублей - задолженность по оплате процентов; 5 528,21 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 8 302 руб. 56 коп. (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 302 руб. 56 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Амелькину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15.06.2013 в сумме 510 256,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302,56 рублей удовлетворить.

Взыскать с Амелькина Д. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 622/0818-0000266 от 15 июня 2013 года в сумме 510 256,49 (пятьсот десять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с Амелькина Д. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 302 (восемь тысяч триста два) рубля 56 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 19 декабря 2014 года

Судья И.В. Куликова