Дело №2-170/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 15 января 2019 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием представителя ответчика по доверенности Климитенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пушкаревой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности,
установил:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 07 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, по которому ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности в размере 140000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщик неоднократно нарушал договор, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 02 октября 2017 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2017 г. по 02.10.2017г. в размере 204650,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246,50 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку считают, что ответчик выполнил все условия по договору.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.Судом установлено, что 07 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0006587208, по которому ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности в размере 140000 руб.
Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщик неоднократно нарушал договор, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 02 октября 2017 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратила, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, ответчик была согласна со всеми условиями договора, условия кредитования ответчиком не оспорены.
Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 135038,95 рублей, по процентам в размере 50563,08 рублей, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору кредитной линии ответчика.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором с учетом оплаченных заемщиком сумм начислены пени в размере 19048,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5246,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пушкаревой Валентины Дмитриевны в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2017 г. по 02.10.2017г. в размере 204650,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п/п М.В. Макаров
Копия с подлинным верна: М.В. Макаров
Секретарь судебного заседания: О.М. Архипова
Решение изготовлено 18 января 2019 года