Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2012 ~ М-931/2012 от 11.09.2012

Гражданское дело № 2- 928/2012 Решение

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 16 ноября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству по управлению государственным имуществом <адрес>, ООО «НиС» о признании права собственности на встроенное помещение в нежилом здании,

установил:

Обратившись в суд с названным иском ФИО1 просит признать за ним право собственности на встроенное помещение в нежилом здании, общей площадью 324,1 м.кв., кадастровый номер №:№ по адресу: <адрес> пе<адрес> мотивируя свои требования тем, что данное помещение принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ филиалом КГЦТИ и ОЗСС другой площадью 489, 3 кв.м. (с учетом мест общего пользования). При обращении в Енисейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью получить свидетельство о праве собственности выявлено несоответствие площадей спорного имущества, предложено представить судебный акт о признании за ним права собственности на спорное имущество, в проведении государственной регистрации отказано.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 просил исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что спорное имущество приобретено истцом как физическим лицом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о покупателе недвижимого имущества ЧП «НиС», вместе с тем фактически являясь единоличным учредителем и директором ЧП «НиС», не обладая юридической грамотой, истец покупая недвижимость полагал, что действует в своих личных интересах, спорное имущество приобретено на его личные сбережения им же уплачивался налог на имущество. Как физическое лицо ФИО12 продал часть помещений расположенных в «Доме быта «Елочка»» ФИО4 площадью 80,5 кв.м, а также ЧП «КиД» площадью 900 кв.м. ЧП «КиД» в последующем перепродало свое имущество МУ ЖКХ «Подтесовское». Уточнил, что ФИО1 просит признать за ним право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 7.

Представитель ответчика – ООО «НиС», в лице ликвидатора ФИО9, исковые требования просила удовлетворить, поскольку спорное помещение на балансе ООО «НиС» никогда не состояло и денежных средств на его покупку не затрачивало, находилось в личной собственности истца, который платил за него налог на имущество.

Ответчик - Агентство по управлению государственным имуществом <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило письменное возражение на исковое заявление в котором указало, что названное выше недвижимое имущество в реестре государственного имущества <адрес> не числится, принятое по данному делу решение не может повлиять на права и обязанности агентства, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, в связи с чем агентство не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО5 не возражала исковые требования ФИО1 удовлетворить, подтвердив регистрацию права собственности за истцом спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Разница в площади, указанной в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ - 489, 3 кв.м и в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ - 324, 1 кв.м связана с погрешностью в первоначальных измерениях, включением в указанную площадь мест общего пользования.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть в отсутствие такового, что суд считает возможным. В возражении на иск указало, что истец просит признать за ним право собственности на встроенное помещение в нежилом здании общей площадью 324, 1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пе<адрес> а кадастровый паспорт прилагает на нежилое помещение № той же площадью и кадастровым номером.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из инвентарного дела на объект недвижимого имущества – здание «Дома быта», расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> следует, что его общая полезная площадь составляет 1389, 3 кв.м, число этажей 2, о чем указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд имущества <адрес>, в лице председателя Лесосибирского территориального отделения продало, а ЧП «НиС», в лице директора ФИО1, купило на конкурных условиях «Дом быта «Елочка»», расположенный по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 0,09 га.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помещение «Дома быта» МП «Елочка», расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 20, принадлежит ЧП «НиС».

Частное предприятие «НиС» зарегистрировано распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, его директором приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ООО «НиС» зарегистрировано постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и является правопреемником ЧП «НиС», что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и директором данных организаций налоговым органом зарегистрирован ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским филиалом КГЦТИ и ОЗСС ФИО1 выдано свидетельство, удостоверяющее его право собственности на встроенное помещение в нежилом здании общей площадью 489, 3 кв.м по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 20 (основание: свидетельство №, выданное комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЧП «НиС» продало, а ЧП «КиД» купило в здании «Дома быта «Елочка»» помещения общей площадью 900 м2, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр муниципальной собственности <адрес> и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУ ЖКХ «Подтесовское» актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Енисейский районный суд рассматривая жалобу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в определении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на здание «Дома быта» общей площадью 1389, 3 кв.м, расположенное в <адрес>. Арест имущества произведен на основании инкассового требования – поручения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЧП «КиД» в пользу Енисейского РСХ банка суммы долга, однако, как установлено судом, собственником части здания является ФИО1.

В связи с банкротством МУ ЖКХ «Подтесовское» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ МУ ЖКХ «Подтесовское», в лице конкурсного управляющего продало ФИО6 часть нежилого помещения площадью 891, 6 кв.м., что подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 БТИ выдано свидетельство, подтверждающее его право собственности на встроенное помещение в нежилом здании в <адрес>, пе<адрес>, 20, общей площадью 489, 3 кв.м..

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал, а ФИО7 купила помещение в нежилом здании <адрес> (в здании «Дома быта «Елочка»»), общей площадью 80,5 кв.м., в договоре указано, что данное помещение принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, выданного Енисейским филиалом КГЦТИ и ОЗСС ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности в пользу ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о праве собственности.

Справкой о соответствии адреса от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что «Дом быта», указанный в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> и «Дом быта» имеющий по данным архива Енисейского БТИ адрес: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, - являются одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№ за ФИО6 признано право собственности на помещение №, общей площадью 651, 3 кв.м (без учета мест общего пользования) по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 7, пом. №, кадастровый номер №. Согласно данному решению Арбитражным судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности в здании по адресу пе<адрес>, 7 в <адрес> помещение общей площадью 489, 3 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ним зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 согласно свидетельству о праве собственности принадлежит встроенное помещение в нежилом здании в пе<адрес> общей площадью 80,5 кв.м, торговой 60 кв.м, право собственности данного лица зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ, право возникло из договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7. Помещения всех трех физических лиц различны, совпадения в объектах права каждого из них не имеется. Изменение адреса здания с пе<адрес>, 20 на пе<адрес>, 7 подтверждено справкой о соответствии адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация».

Таким образом, ФИО1 приобретено нежилое здание по названному выше адресу общей полезной площадью 1389,3 кв.м, из них продано ЧП «КиД» 900 кв.м, ФИО7 80,5 кв.м, в связи с чем остаток площади составил: 1389, 3 – 900 – 80,5 = 408, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись в ЕРГИП о государственной регистрации прекращения физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «НиС» находится в стадии ликвидации, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества.

Статьёй 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п.1-2 ст. 6 названного закона права на недвижимое имущество, возникшие до вступления этого закона в силу, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, однако при совершении сделок с таким объектом недвижимого имущества требуется государственная регистрация прав на этот объект.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, подлежащего государственной регистрации.

Наличие в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о покупателе спорного имущества ЧП «НиС», в лице директора ФИО1 и последующая регистрация ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества Енисейским филиалом КГЦТИ и ОЗСС на имя ФИО1 как физического лица, без наличия документа, подтверждающего переход права собственности от «НиС» в пользу ФИО1 действительно является препятствием в регистрации права собственности Управлением Росреестра.

Между тем, оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что спор между ООО «НиС» и ФИО1 в отношении спорного имущества отсутствует, как пояснила в суде ФИО9 – ликвидатором ООО «НиС», помещение № по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 7 на балансе ЧП «НиС», ООО «НиС» не состояло, денежных средств на его приобретение Обществом не выделялось, то есть ООО (ЧП) «НиС» расходов не несло, куплено на личные деньги истца, поэтому спора не существует. На протяжении более 15 лет ФИО1 открыто и добросовестно пользуется данным имуществом, за ним ДД.ММ.ГГГГ как за физическим лицом зарегистрировано право собственности на него, которое до настоящего времени не оспорено, правопритязаний со стороны третьих лиц не заявлялось, что подтверждено выводами Арбитражного суда <адрес> по делу №А33-17322/2010.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение № в нежилом здании, расположенном в <адрес> пе<адрес> №, общей площадью 324,1 м.кв., с кадастровым номером 24:12:0350114:280.

Площадь спорного имущества 420, 5 кв.м – это площадь застройки, о чем указано в техническом паспорте встроенного помещения №, расположенного по названному выше адресу, между тем общая площадь данного объекта составляет 324, 1 кв.м, что подтверждено экспликацией к поэтажному плату помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Разница в площади, указанной в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ - 489, 3 кв.м и в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ - 324, 1 кв.м связана с погрешностью в первоначальных измерениях, включением в указанную площадь мест общего пользования (площадь застройки), так как фактически после реализации части имущества ФИО12 в пользу ЧП «КиД», ФИО7, остаток общей площади встроенного помещения составил 408, 8 кв.м, то есть не превышает 324, 1 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение № в нежилом здании, расположенном в <адрес> пе<адрес>, общей площадью 324,1 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2012 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова