Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7358/2012 ~ М-7560/2012 от 29.08.2012

Дело №2-7358/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Садертдиновой Л.Р. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горелова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с ОАО «СГ МСК» страховой выплаты в размере 100454,65 руб., с Садертдиновой Л.Р. стоимости восстановительного ремонта в размере 13610,62 руб., с обоих ответчиков судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA Camry, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Volkswagen Polo, госзнак №, под управлением водителя Садертдиновой Л.Р., которая была признана виновной в данном ДТП. Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК». В связи с чем истица обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве выплаты суммы ущерба. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу сумму в размере 19545,35 руб. руб.

Истица организовала самостоятельно оценку ущерба, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 112460,62 руб., величина УТС составила 13 150 руб. За оценку истица уплатила 8000 руб. таким образом, общий размер причиненного ущерба составляет 133610,62 руб. Учитывая установленный законом лимит ответственности страховой компании в размере 120000 руб., а также уже выплаченную страховой компанией истице сумму ущерба в размере 19545,35 руб., с данного ответчика следует взыскать сумму страховой выплаты в размере 100454,65 руб., с виновника ДТП оставшуюся сумм ущерба в размере 13610,62 руб.

В связи с обращением истицы в суд с настоящим иском она понесла судебные расходы.

Истица в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещалась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что автомобиль находится на гарантии и обслуживается у официального дилера в г.Ульяновске.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истица обратилась в страховую компанию по данному ДТП, ей была произведена выплата в сумме 19515,35 руб.

Ответчик Садертдинова Л.Р. в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Трети лица ООО «СГ «Компаньон», Смывалов О.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA Camry, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Volkswagen Polo, госзнак №, под управлением водителя Садертдиновой Л.Р., которая на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю истицы, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами гражданского дела и административного материала по факту ДТП.

Виновным в данном ДТП была признана ответчица Садертдинова Л.Р. за нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Свою вину Садертдинова Л.Р. в установленном порядке не оспорила как в ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП, так и в суде. Таким образом, суд считает установленным факт виновности в данном ДТП водителя Садертдиновой Л.Р.

Гражданская ответственность владельца автомашины, виновного в ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ОАО «СГ МСК».

Ответчик ОАО «СГ МСК» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 19545,35 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, виновность в ДТП водителя Садертдиновой Л.Р., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы материального ущерба обоснованными.

При определении суммы ущерба, суд исходит из следующего.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения ответчиками не оспаривались в установленном законом порядке возможность образования в результате данного ДТП механических повреждений и размер материального ущерба, судом принимается за основу представленный истцом Отчет об оценке ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 112460,62 руб. с учетом износа и величина УТС составляет 13150 руб.

При этом величина УТС включается в размер страховой выплаты на основании следующего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.

В стоимость материального ущерба, в соответствии со ст.15 ГК РФ (возмещение убытков), также включаются понесенные истцом расходы по проведению оценки ущерба в сумме 8000 руб., которые для истицы являлись вынужденными и необходимыми, данные расходы подтвержденные документально.

Принимая во внимание установленный Законом лимит ответственности страховой компании в размере 120000 руб., а также произведенную выплату страховой компанией истцу суммы ущерба в размере 19545,35 руб., с ответчика ОАО «СГ МСК» следует взыскать страховое возмещение в размере 100454,65 руб. (120000 – 19545,65), с ответчика Садертдиновой Л.Р., как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в оставшейся части, превышающей лимит ответственности страховой компании, т.е. в сумме 13610,62 руб. (112460,62+13150+8000-120000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования истца к ответчикам удовлетворены полностью, то с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с ОАО «СГ МСК» в размере 3065,60 руб., с Садертиновой Л.Р. – 415,66 руб., расходы за оформление доверенности с ОАО «СГ МСК» в размере 530 руб., с Садертдиновой Л.Р. – 70 руб., расходы на отправку телеграмм в ходе рассмотрения дела в суде с Садертдиновой Л.Р. в размере 151,80 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах.

Суд, учитывая количество судебных заседаний по делу, категорию рассматриваемого дела, качество подготовки представителем искового заявления и подготовки к судебному разбирательству, считает возможным взыскать в пользу истицы расходы за услуги представителя в долевом порядке с ОАО «СГ МСК» в размере – 4400 руб., с Садертдиновой Л.Р. – 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гореловой Е.В. удовлетворить.

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Гореловой Е.В. страховую выплату в размере 100 454 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины 3 065 руб. 60 коп., расходы за оказание услуг представителя 4400 руб., расходы по оформлению доверенности 530 руб.

Взыскать с Садертдиновой Л.Р. в пользу Гореловой Е.В. материальный ущерб в размере 13 610 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины 415 руб. 66 коп., расходы за оказание услуг представителя 600 руб., расходы по оформлению доверенности 70 руб., расходы на отправку телеграмм 151 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момент принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова