Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-325/2015 ~ М-1963/2015 от 31.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Буйлина С. С.ча к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Буйлин С.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и им был заключен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «ущерб», «угон», «дополнительные расходы». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное - происшествие с участием его автомобиля под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вершкова А.Е. Столкновение произошло по вине Вершкова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ он получил направление на ремонт. ООО «Группа Ренессанс Страхование» определило объем ремонтно-восстановительных работ на сумму <данные изъяты>, не включая внутренние повреждения, а также колесные диски правого переднего, правого заднего, колеса заднего левого с покрышкой, покрышки колеса переднего правого. До настоящего времени транспортное средство не отремонтировано. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» №К-231/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению №К-123/15/У, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей 38 копеек. Не указанным заявителем лицом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать страховое возмещение неясной природы в размере <данные изъяты> страховое возмещение, соответствующее утрате товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>, соответствующее расходам на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденного и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушениями заявителем требований ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, предложено уплатить государственную пошлину в размере 4289 рублей 60 копеек, и представить документ, подтверждающий её уплату, представить копии договора страхования (включая страховой полис и правила страхования), представить 2 комплекта копий искового заявления и всех приложенных к нему документов для направления лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступили документы во исправление недостатков искового заявления.

Рассмотрев поступившие документы, судья приходит к следующему.

Заявителем представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 274 298 рублей, страховое возмещение, соответствующее утрате товарной стоимости автомобиля, в размере 49 356 рублей 38 копеек, соответствующее расходам на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 6000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 993 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При заявителем по-прежнему не уплачена государственная пошлина. Однако цена иска в уточненной редакции (складывающаяся из суммы взыскиваемого страхового возмещения, расходов на оплату экспертно-оценочных услуг и неустойки) составляет 1286 647 рублей 98 копеек, следовательно, в силу п.3 ст.333.36 НК РФ, уплате подлежала государственная пошлина в размере 1 433 рублей 24 копеек.

Таким образом, указанные недостатки искового заявления, препятствующие его принятию к производству, не устранены.

Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения, для чего ему необходимо уплатить государственную пошлину в размере 1 433 рублей 24 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Буйлина С. С.ча к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья