Решение по делу № 2-2229/2014 ~ М-1551/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-2229/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием помощника прокурора Петровой Р. В.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах социально незащищенной категории граждан - инвалида Частоступова О. АнатО.ча к Христофоровой В. И., Христофорову В. И. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

      Прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд в интересах социально незащищенной категории граждан - инвалида Частоступова О. АнатО.ча с иском к Христофоровой В. И., Христофорову В. И. о выселении. В обоснование указал, что прокуратурой Калининского района г. Уфы проведена проверка по обращению Частоступова О. А. о нарушении его жилищных прав. Частоступов О. А. является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 часть дома не оформлена. В доме зарегистрирован сводный брат истца Юдин Е. В. Частоступов О. А. не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, не может в ней проживать в связи с тем, что в доме с разрешения Юдина Е. В. проживает семья Христофоровых, которые создают препятствия для проживания Частоступова О. А. Частоступов О. А. своего согласия на вселение Христофоровых не давал. Его предложение об освобождении жилого помещения Христофоровы проигнорировали. Истец просит суд выселить Христофорову В. И., Христофорова В. Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

      Помощник прокурора Петрова Р. В., истец Частоступов О. А. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчики Христофорова В. И., Христофоров В. Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.

      В соответствии с ч 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Третье лицо Юдин Е. В. на судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Частоступов О. А., которому принадлежит 1/2 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРП.

      В указанном жилом доме зарегистрирован Юдин Е. В. (третье лицо по делу), что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ.

      Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики.

      Третьим лицом Юдиным Е. В. представлен договор найма, заключенный с ФИО1

      Сам Юдин Е. В. в судебном заседании пояснил, что он договор найма заключен с супругом ответчика Христофоровой В. И. и отцом ответчика Христофорова В. Н. В настоящее время ответчики там проживают. Поскольку они не исполняют условия договора, проживание не оплачивают, он также настаивает на их выселении.

      В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают:

      1. из договора и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

      2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

      3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

      4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

      5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

      6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

      В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

      Законным основанием для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилым помещением.

      В данном случае, у ответчиков Христофоровой В. И., Христофорова В. Н. отсутствуют какие-либо правовые основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем они подлежат выселению.

      Как следует, из справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчики Христофорова В. И. и Христофоров В. Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, где и имеютна законных основаниях право пользования указанным жилым помещением.

      В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

      Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

      Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

      Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

      В судебном заседании истец Частоступов О. А. пояснил, что он, как собственник, своего согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, не давал.

      Таким образом, у Юдина Е. В. не было законных оснований в отсутствие согласия собственника Частоступова О. А. вселять ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес>.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, прокурор, действующий в интересах Частоступова О. А., обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчики Христофорова В. И., Христофоров В. Н. не представили возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнили требования названной нормы права.

      Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах социально незащищенной категории граждан - инвалида Частоступова О. АнатО.ча к Христофоровой В. И., Христофорову В. И. о выселении.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Исходя из вышеуказанной нормы с ответчиков Христофоровой В. И., Христофорова В. Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

     Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах социально незащищенной категории граждан - инвалида Частоступова О. АнатО.ча к Христофоровой В. И., Христофорову В. И. о выселении удовлетворить.

      Выселить Христофорову В. И., Христофорова В. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

      Взыскать с Христофоровой В. И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 100 рублей (Сто рублей).

      Взыскать с Христофорова В. И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 100 рублей (Сто рублей).

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                              А. Т. Сулейманова