Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2015 от 29.05.2015

Дело № 12-265/15

РЕШЕНИЕ

15 июля 2015 года          г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., рассмотрев жалобу Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Е. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить.

Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в отношении Е. вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ Е. являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок для заказчиков г.Смоленска, проголосовала за неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе участников с порядковым номерами 1, 3, 5, 8, 12 на выполнение работ по капитальному ремонту систем отопления, горячего и холодного водоснабжения жилого дома <адрес>, а также признала вторые части заявок участников закупки с номерами 10 (ООО «<данные изъяты>») и 11 (ООО «<данные изъяты>») несоответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании Е. обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, не оспаривала, пояснив, что протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ и протокол подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ были отменены на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, муниципальный контракт по результатам аукциона заключен не был.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Между тем, ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Исходя из этого, решение вопроса о привлечении к ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий, а также какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Разъяснение данного положение нашло отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении Е. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Е. отменить, производство по делу прекратить, объявив Е. устное замечание.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    В.В. Манаков