Постановление по делу № 13-1/2016 от 04.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка                                15 января 2016 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2-668/2011,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ЭОС обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, по гражданскому делу № 2-668/2011 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредита.

    Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-668/2011 был выдан исполнительный лист на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РусфинансБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «РусфинансБанк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». В связи с этим просят произвести замену взыскателя по данному делу, а именно ООО «РусфинасБанк» заменить на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

    Представитель заявителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Представитель ООО «РусфинасБанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Судом установлено, что на основании решения Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки права требования №. На основании п.1.1. данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договора, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Права и обязательства Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят у Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам ( пункт 1.2).

Согласно выписке, в приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, указан ФИО1, номер кредитного договора №, общая сумма задолженности ***.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, при заключении кредитного договора такое условие было согласовано сторонами.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст44,224,225 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-668/2011 на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** и расходов по оплате госпошлины в размере *** с ООО «РусфинасБанк» на ООО «ЭОС».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                        Снегирева Е.Г.