Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 ~ М-95/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                             город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя истца - Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - Калимуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Оленичеву Д.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ») через своего представителя - Стручкову Е.А., обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца - Калимуллина исковые требования поддержала и пояснила, что приказом командира войсковой части <номер> от 30 октября 2015 года № 48 Оленичев уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом приказом указанного воинского должностного лица от 30 октября 2015 года № 256 ответчику, ввиду наложения дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии», прекращена выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за октябрь 2015 года. В связи с несвоевременным введением кадровым органом в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» соответствующих сведений в отношении ответчика, Оленичеву за октябрь 2015 года выплачена премия, за вычетом НДФЛ, в размере 3480 рублей.

Полагая, что выплата Оленичеву указанных денежных средств произведена незаконно, ссылаясь на положения Порядка обеспечения денежным довольствием и гл. 60 ГК Российской Федерации, представитель Калимуллина просила иск удовлетворить и взыскать с Оленичева в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 3480 рублей.

Ответчик Оленичев, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В судебном заседании установлено, что Оленичев 30 октября 2015 года уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), 1 ноября 2015 года сдал дела и должность и с 27 ноября того же года исключён из списков личного состава войсковой части <номер>.

Судом также установлено, что 30 октября 2015 года командиром войсковой части <номер> издан приказ, согласно которому Оленичеву в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» прекращена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части <номер> от 30 октября 2015 года № 256 и от 12 ноября 2015 года № 266.

Кроме этого, исследованным судом расчётным листом на имя Оленичева за октябрь 2015 года, а также реестром на зачисление денежных средств подтверждается, что за октябрь 2015 года ФКУ «ЕРЦ» перечислило Оленичеву денежное довольствие, с учётом вычета НДФЛ, в сумме 19793 рубля (оклад денежного содержания, надбавки за классную квалификацию и особые условия военной службы, вышеуказанная премия).

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 2, 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно п. 77, 78 и 82 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц. Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть, среди прочего, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, судом установлено, что 30 октября 2015 года Оленичев уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 27 ноября 2015 года исключён из списков личного состава войсковой части <номер>, при этом в результате несвоевременного внесения в СПО «Алушта» соответствующих сведений ФКУ «ЕРЦ» произвело Оленичеву выплату вышеназванной премии за октябрь 2015 года, права на получение которого, в размере 3480 рублей, ответчик не имел, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлёкшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Кроме этого, суд полагает установленным, что положения п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации к возникшим между ФКУ «ЕРЦ» и Оленичевым правоотношениям неприменимы, так как основания для невыплаты ответчику премии за октябрь 2015 года прямо предусмотрены законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые Оленичевым за октябрь 2015 года денежные средства в размере 3480 рублей, являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки.

На основании изложенного суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» к Оленичеву подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 3480 рублей.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Оленичева в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Оленичеву Д.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Оленичева Д.М. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Оленичева Д.М. в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 3 сентября 2018 года.

Судья                                        Э.А. Сердитый