Решение по делу № 12-222/2015 от 14.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 мая 2015 г.                         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамигулов У,Р на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Фазыловой Е.Ю. , в соответствии с которым постановлено: признать начальника учреждения НОУ Уфимская АШ ДОСААФ России Шамигулов У,Р Шамигулов У,Р виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.21(1) КоАП РФ, выразившееся в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено указанное постановление.

Шамигулов У.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание заявитель не явился, конверт с судебной повесткой в его адрес вернулся с отметкой: «истек срок хранения», Минэкология РБ не явился, извещен надлежаще.

По причине не получения почтовой корреспонденции по неуважительной причине, суд определил рассмотреть дело при данной явке (в отсутствие заявителя в том числе).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов административного дела следует, что Главными специалистами-экспертами Уфимского ТУ Минэкологии РБ Баталовым Н.Р., Ганеевым У.Т. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Уфимская автомобильная школа имени дважды Героя Советского Союза М. Гареева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ Уфимская АШ ДОСААФ России), выполненная на основании распоряжения Уфимского территориального управления Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № БТ, ГУ Проверкой выявлено, что в отношении НОУ Уфимская АШ ДОСААФ России имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - гаражи-боксы. Пункт техобслуживания - мастерская - является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, т. к. при въезде – выезде, прогреве двигателей автотранспорта, а также в процессе ремонта образующих загрязняющих веществ в атмосферу в виде выхлопных газов, а именно оксиды азота, углерода оксид, керосин, сажа и др.    

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из содержания Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды Росси от ДД.ММ.ГГГГ № 650, следует, что юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в результате деятельности которых осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на все имеющиеся в его распоряжении стационарные источники выбросов выдается одно такое разрешение.

Вместе с тем, НОУ Уфимская АШ ДОСААФ России разрешение территориального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды не получено.

В материалах проверки НОУ Уфимская АШ ДОСААФ России представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экологическая палата» на разработку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, его согласования и получения разрешения на выброс загрязняющих веществ атмосферу, что так же доказывает наличие источников загрязнения атмосферы и необходимости получения разрешения на выброс.

На момент проверки автошколой материалы о направлении для согласования и утверждения нормативов предельно-допустимых выбросов в Управление Росприроднадзора по РБ не представлены, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу не получено.

Событие вменяемого административного правонарушения выражается в отсутствии НОУ Уфимская АШ ДОСААФ России действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Место совершения административного правонарушения - место осуществления деятельности НОУ Уфимская АШ ДОСААФ России: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

У начальника учреждения НОУ Уфимская АШ ДОСААФ России Шамигулов У,Р Шамигулов У,Р отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют. В материалах дела нет доказательств, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного должностного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, должностное лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение в полном объеме, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Исходя из вышеизложенного в действиях начальника учреждения НОУ Уфимская АШ ДОСААФ России Шамигулов У,Р Шамигулов У,Р , зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.21(1) КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №    10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Вина должностного лица и обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № БТ, Актом проверки Уфимского ТУ Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 27БТ, ГУ. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьи 8.21(1) КоАП РФ. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 96.

При таком положении суд считает, что при оформлении административного дела и вынесении обжалуемого постановления нарушений норм действующего законодательства и прав и законных интересов Шамигулова У.Р. старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Фазыловой Е.Ю. не допущено, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поэтому суд в удовлетворении его жалобы отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Шамигулов У,Р на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Фазыловой Е.Ю. , отказать,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.1. ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Фазыловой Е.Ю. - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г. Уфа.

При пропуске процессуального срока на обжалование данного решения заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока.

Председательствующий судья:          И.И. Фаршатова