Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2019 ~ М-255/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-277/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                         25 июня 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

с участием истца Ботвинкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ботвинкова А.В. к Лахину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Ботвинков А.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Лахину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета (л.д. 6).

В судебном заседании истец Ботвинков А.В. иск поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. В данном жилом доме с 13.11.2014 г. зарегистрирован Лахин А.А., <дата> года рождения. После регистрации он прожил около 3 лет и выехал в неизвестном направлении. Больше он его ни разу не видел, и где он проживает неизвестно. В настоящее время у него появилась необходимость продать дом, но регистрация ответчика в доме создаёт препятствие в оформлении договора купли – продажи. Просит суд признать Лахина А.А. утратившим право пользования принадлежащим ему домом <номер>, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки в его пользу в размере 3000 руб.

    Ответчик Лахин А.А. надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Ботвинков А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ 161237 от 18.02.2011 и выписки из ЕГРПН от 14.06.2019г. Ботвинкову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно домовой книги регистрации граждан, проживающих в <адрес> Лахин А.А., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13.11.2014 (л.д. 10).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает в приюте, расположенном по адресу: <адрес>, с 2014г. Он хорошо знал ответчика, который также стал проживать в приюте с ноября 2014. Лахину А.А. было негде жить. В приюте ему предоставили место для проживания, оказали необходимую помощь в приобретении одежды, обуви, получении медицинской помощи. Несколько лет назад Лахин А.А. выехал из приюта в неизвестном направлении. Больше он его не видел и не общался с ним. Куда он уехал, не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что по состоянию своего здоровья он нуждается в помощи и по указанной причине с начала 2017г. стал проживать в приюте по адресу: <адрес>. Там же проживал и Лахин А.А., который не имел жилья для проживания. Несколько лет назад Лахин А.А. уехал, куда, ему не известно. Больше он его не видел и не общался с ним.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты.

Таким образом, опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт не проживания ответчика по месту регистрации длительное время.

    Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, предоставленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника жилого помещения является лицо, проживающее совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт того, что ответчик Лахин А.А. не является членом семьи Ботвинкова А.В. - собственника жилого помещения, представляющего собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. он не относится к кругу лиц, которые могут считаться членами семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, и не проживает по месту своей регистрации.

Какие-либо соглашения по вопросу сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением ответчиком не заключались.

Данное обстоятельство суд считает установленным, так как доказательства, его опровергающие, ответчик суду не представил.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются достаточные основания для прекращения права пользования Лахиным А.А. жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Ботвинкову А.В., по адресу: <адрес>, и считает возможным признать прекращенным право пользования Лахиным А.А. жилым помещением - домом по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ботвинкову А.В.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 г. № 713 в ред. от 28.03.2008 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

     В соответствии с п. 32 указанных Правил…. при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

    Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия Лахина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При обращении в суд с иском Ботвинков А.В. понес судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.5), которые являются разумными, т.к. соответствуют минимальной ставке вознаграждения за составление заявлений, установленной Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований суд считает возможным взыскать с Лахина А.А. в пользу Ботвинкова А.В. 3000 руб. в возмещение понесенных им судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Лахина А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Ботвинкова А.В. к Лахину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Лахина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, представляющим собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ботвинкову А.В..

Данное решение суда является основанием для снятия Лахина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Лахина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ботвинкова А.В. понесенные им судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи триста) рублей.

Взыскать с Лахина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.П. Попов