Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2014 ~ М-1457/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                          9 декабря 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абдрахманова <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, третьему лицу Фроловой <данные изъяты>, ГУП СО ЦТИ о признании недействительным свидетельства о праве собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, третьим лицам, в заявлении указал, что на основании договора о передачи потребительским обществом работнику в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, однако в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. основанием регистрации права указана справка Второй Кинель-Черкасской волостной администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании похозяйственной книги №

Обратившись с жалобой в Россреестр, истцу в ответе указано, что в качестве документа – основания проведения государственной регистрации права на указанный жилой дом является справка Второй Кинель-Черкасской волостной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, таким образом, истец считает, что в основании указаны недостоверные сведения. Кроме того, в качестве основания указывает второй документ – справка МУП Кинель-Черкасского района «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которой общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>. Регистрация была проведена по двум справкам, без копии технического паспорта на дом и без сверки с оригиналом. Технический паспорт на жилой <адрес> не заказывался собственниками, не оплачивался и не изготавливался. Истец и собственник <адрес> Фролова Е.А. писали заявления в БТИ на каждую квартиру отдельно. На запрос в МФЦ Кинель-Черкасского района о выдаче кадастровой выписки на жилой дом получил схему расположения части жилого дома, принадлежащей Фроловой Е.А., а часть жилого дома истца в кадастровом паспорте отсутствует, при этом в выписке указана площадь жилого <данные изъяты>. и кадастровая стоимость <данные изъяты>. Таким образом, на кадастровом учете находится не жилой дом, а только его часть, а кадастровая стоимость указана по площади всего целого жилого дома. Также не соответствуют инвентарный и кадастровый номера в свидетельстве о государственной регистрации права и в кадастровой выписке. Истец и члены его семьи зарегистрированы в квартире, а на имя истца зарегистрирована ? доля жилого дома. Считает, что регистрация носит недостоверный характер, а свидетельство о государственной регистрации права содержит недостоверные сведения и является недействительным.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просит суд признать государственную регистрацию права собственности за Абдрахмановым <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ? долю жилого дома по адресу <адрес> недействительной, признать недействительной запись за кадастровым № в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

В судебном заседании истец Абдрахманов Р.М. поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом договор о передаче в собственность индивидуального жилого дома с надворными настройками от ДД.ММ.ГГГГ. № на государственную регистрацию не предоставлялся, в качестве документа-основания проведения государственной регистрации была предоставлена справка Второй Кинель-Черкасской волостной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в которой указано, что истцу принадлежит ? доля дома, также была представлена справка МУП Кинель-Черкасского района «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая содержала все необходимые характеристики дома, достаточные для внесения в ЕГРП, в связи с чем, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (<данные изъяты>).

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовые документы, письменного отзыва на иск не предоставил (<данные изъяты>).

Представитель ГУП СО ЦТИ Зотов С.Г. пояснил, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из объединенного плана ЦТИ двух собственников Абдрахманова Р.М. и Фроловой Е.А. по адресу: <адрес> технические паспорта изготавливались в разное время и разными организациями. Правоустанавливающие документы, на основании которых была проведена регистрация права это справка Второй сельской администрации, предоставленная собственником Абдрахмановым Р.М. Договор Абдрахмановым не представлялся, он типовой, на момент регистрации права собственности в ЕГРП основанием для регистрации являлась выписка из похозяйственной книги. В настоящее время в случае обращения двух собственников в ГУП СО ЦТИ, им будет изготовлен новый технический паспорт, впоследствии они смогут зарегистрировать право собственности на квартиры. Однако Абдрахманов не согласен оплачивать вызов ЦТИ, неоднократно обращался с жалобами на их действия, просит в иске отказать.

Третье лицо Фролова Е.А. пояснила, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> право собственности не регистрировала в ЕРГП, в ДД.ММ.ГГГГ она первая обращалась с заявлением на изготовление технического паспорта, в настоящее время имеет намерение прекратить режим долевой собственности и зарегистрировать свое право на квартиру, обращалась в ГУП СО ЦТИ, знает, о том, что им с Абдрахмановым вместе необходимо обратиться в ГУП СО ЦТИ, чтобы изготовить тех паспорт на жилой, впоследствии зарегистрировать право собственности на квартиры. Просит принять решение на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело без участия представителя не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 16 п. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом истребовано дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества (<данные изъяты>) жилой дом по адресу: <адрес> из которого усматривается, что Абдрахманов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В качестве документа – основания проведения государственной регистрации права была предоставлена справка Второй Кинель-Черкасской волостной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой истцу принадлежит ? доля дома - основание похозяйственная книга № <данные изъяты>). Других оснований для регистрации права собственности дело правоустанавливающих документов не содержит, оснований не доверять доводам представителя ответчика Россреестр о том, что договор о передаче в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>), на который ссылается истец, на государственную регистрацию не представлялся и в качестве правоустанавливающего документа не рассматривался, у суда оснований не имеется.

Регистрация права собственности носила заявительный характер (<данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 2); свидетельства о праве на наследство (абз. 5); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 7). Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Критерии соответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства установлены ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой данные документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

На момент обращения истца с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, оснований для отказа в регистрации по заявлению Абдрахманова Р.М. отсутствовали. Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. №, справка МУП Кинель – Черкасского района «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. № прошли правовую экспертизу и содержали все необходимые характеристики дома, достаточные для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Каких – либо правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными государственную регистрацию права собственности на ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу, и признании недействительной записи за кадастровым № у суда отсутствуют, при это истец не лишен права в случае согласия второго собственника Фроловой Е.А. разрешить возникший спор в досудебном порядке.

На основании ст. 1 ч.2 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебном решении» согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в том виде, в котором они заявлены, не могут быть удовлетворены, поскольку это повлечет нарушение прав ответчиков сверх той меры, какая допустима для защиты интересов истца.

Абдрахманов Р.М. является собственником своего имущества на основании вышеперечисленных документов, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких - либо нарушений прав собственника истца относительно принадлежащего ему имущества со стороны ответчиков судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

<данные изъяты> Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Абдрахманову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель - Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>