Решение от 17.10.2017 по делу № 33а-9356/2017 от 27.09.2017

1-я инстанция – судья Исакова Н.Н.                           По делу № 33а-9356/2017

Судья-докладчик Папуша А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        17 октября 2017 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда в Иркутской области Гунаревой Е.П. о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания, выданного государственным инспектором труда в Иркутской области Гунаревой Е.П.,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на решение Кировского районного суда города Иркутска от 31 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование административного искового заявления ООО «Руссоль» указано, что 30 января 2017 года обществом получено предписание № 6-5108-ПВ/1345/39/3 от 20 января 2017 года, выданное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Гунаревой Е.П.

Административный истец считал указанное предписание недействительным и незаконным по следующим основаниям.

Оспаривая пункт 1 предписания, указал, что согласно протоколу № 6/ОТ-2015г. заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Руссоль» от 10 апреля 2015 года в соответствии с приказом директора от 22 июня 2012 года № 595 комиссией ООО «Руссоль» проведена проверка знаний требований охраны труда начальника транспортного участка Б. ООО «Руссоль» для обучения руководителей и специалистов в области охраны труда имеет следующие документы: лицензию на осуществление образовательной деятельности № 1498 от 22 июля 2014 года, уведомление Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 15-2/10/2-1114 «О внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда», учебные планы и программы обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденные техническим директором ООО «Руссоль» 3 октября 2011 года и согласованные с Министерством труда и занятости населения Оренбургской области 2 октября 2011 года, приказ ООО «Руссоль» «О создании в ООО «Руссоль» постоянно действующей экзаменационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ООО «Руссоль»» от 30 июня 2016 года № 338 ос.

Административный истец полагал, что ООО «Руссоль» имеет все необходимые документы для обучения руководителей и специалистов в области охраны труда. Обучение по охране труда начальника транспортного участка ООО «Руссоль» Б. осуществлено на законных основаниях в соответствии с требования нормативных документов Российской Федерации.

Оспаривая пункт 2 предписания, ООО «Руссоль» указывает, что рабочие места транспортного участка ЦДПС Усолье организованы в 2014 году, рабочие места транспортного участка ООО «Руссоль» не относятся к рабочим местам, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». По настоящее время предприятие осуществляет модернизацию транспортного участка (в том числе изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников). Полагал, что специальная оценка условий труда в обществе осуществляется поэтапно. В отношении рабочих мест транспортного участка специальная оценка условий труда будет проведена по завершению модернизации в сроки, установленные вышеуказанным Федеральным законом.

Предписанием, выданным государственным инспектором труда Гунаревой Е.П., нарушены права и законные интересы административного истца, которые заключаются в том, что ООО «Руссоль», имея законное право и необходимые ресурсы самостоятельно обучать работников правилам охраны труда, вынуждено обращаться для этого в образовательные учреждения профессионального образования. Кроме этого, за неисполнение обжалуемого ненормативного акта к административному истцу могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством (статья 19.5 КоАП РФ). Если допустить исполнение предписания, то ООО «Руссоль» в связи с этим понесет дополнительные значительные финансовые затраты и это займет определенное время.

Административный истец просил суд признать недействительными 1 и 2 пункты предписания, № 6-5108-ПВ/1345/39/3 от 20 января 2017 года, выданного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Гунаревой Е.П.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор труда в Иркутской области Гунарева Е.П.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Руссоль» Кудряшов М.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал.

Административный ответчик государственный инспектор труда в Иркутской области Гунарева Е.П. в судебном заседании признала требования в части незаконности пункта 1 предписания, суду пояснила, что при проведении проверки она не запросила документы о наличии у ООО «Руссоль» права обучения, а потому эти обстоятельства не были учтены. Требования о незаконности пункта 2 предписания не признала.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением суда требования ООО «Руссоль» удовлетворены частично, признан недействительным (незаконным) пункт 1 предписания № 6-5108-ПВ/1345/39/3 от 20 января 2017 года, выданного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Гунаревой Е.П.

В остальной части требования ООО «Руссоль» судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Руссоль» просит решение суда отменить в части признания законным пункта 2 предписания № 6-5108-ПВ/1345/39/3 от 20 января 2017 года, выданного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Гунаревой Е.П., и принять по административному делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Руссоль» повторяет доводы административного искового заявления в обжалуемой части. Указывает, что в отношении рабочих мест транспортного участка специальная оценка условий труда будет проведена по завершению модернизации в сроки, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный инспектор труда в Иркутской области Гунарева Е.П. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Руссоль» без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения государственного инспектора труда в Иркутской области Гунаревой Е.П., поддержавшей доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании рапорта государственного инспектора труда в Иркутской области Гунаревой Е.П. № 6-5108-16-ПВ от 8 декабря 2016 года о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности о нарушении работодателем порядка проведения инструктажей на рабочем месте (инструктаж машинистам тепловоза проводился реже, чем раз в полгода), непроведение специальной оценки условий труда (аттестации) рабочего места – машинист тепловоза), Государственной инспекцией труда в Иркутской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Руссоль». Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена государственный инспектор труда Гунарева Е.П.

По результатам проверки, проведенной в период с 19 декабря 2016 года по 20 января 2017 года в отношении ООО «Руссоль», оформленной актом № 6-5108-16-ПВ/1345/39/2 от 20 января 2017 года, государственным инспектором труда в Иркутской области Гунаревой Е.П. выдано предписание № 6-5108-16-ПВ/1345/39/3 от 20 января 2017 года, в соответствии с которым на ООО «Руссоль» возложена обязанность устранить нарушения, а именно: 1) устранить нарушение требования статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 – обеспечить обучение начальника транспортного участка Б. в обучающей организации федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в срок до 28 февраля 2017 года; 2) устранить нарушение требование части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» – обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в срок до 7 августа 2017 года.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Рассматривая требования ООО «Руссоль» о признании незаконным пункта 1 предписания № 6-5108-16-ПВ/1345/39/3 от 20 января 2017 года, суд установил, что приказом директора ООО «Руссоль» Черного С.В. от 30 июня 2016 года № 336 ос «О назначении ответственных лиц по охране труда» ответственность за выполнение нормативных правовых актов, нормативно-технической документации, локальных нормативных актов, содержащих требования по охране труда санитарно-гигиенических и экологических норм и правил, предупреждению несчастных случаев на производстве и осуществлению производственного контроля 2 уровня транспортному участку цеха добычи и переработке соли (ЦДПС) «Усолье» возложена на Б., которая приказом № 52/8к от 1 февраля 2013 года переводом назначена на должность начальника железнодорожного участка. Приказом № 656к «О внесении изменений в Штатное расписание» «железнодорожный участок» переименован на «транспортный участок».

Пунктом 2.7 должностной инструкции начальника транспортного участка предусмотрена обязанность по осуществлению контроля за выполнением производственных заданий, соблюдением требований технологических инструкций, регламентов, инструкций по охране труда, безопасному выполнению работ работниками транспортного участка в процессе производственной деятельности.

Пунктом 2.13 должностной инструкции на начальника транспортного участка возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего и трудового распорядка.

Работодателем представлены копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте транспортный участок, в котором имеются отметки о проведении повторных инструктажей в августе 2015 года и в августе 2016 года. Также представлен журнал инструктажа на рабочем месте транспортный участок, в котором имеется отметка о проведении повторного инструктажа в феврале 2016 года. Инструктажи на рабочем месте работникам транспортного участка проводятся начальником транспортного участка ЦДПС Усолье Б.

Согласно протоколу № 6/ОТ-2015г. заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Руссоль» от 10 апреля 2015 года в соответствии с приказом работодателя от 22 июня 2012 года № 595 комиссией предприятия проведена проверка знаний требований охраны труда начальника транспортного участка Б.

Установив, что ООО «Руссоль» имеет программу обучения по охране труда, комиссию по проверке знаний требований охраны труда, соответствующую лицензию и аккредитацию, учитывая положения Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, разъяснения Роструда, изложенные в письме от 3 июня 2013 года № ПГ/5408-3-5 «О разъяснении вопроса обучения по охране труда руководителей и специалистов», суд первой инстанции обоснованно признал незаконным пункт 1 предписания № 6-5108-ПВ/1345/39/3 от 20 января 2017 года, выданного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Гунаревой Е.П.

Разрешая требования о признании незаконным пункта 2 предписания № 6-5108-16-ПВ/1345/39/3 от 20 января 2017 года, суд установил, что на транспортном участке ЦДПС «Усолье» ООО «Руссоль» занято 15 человек, осуществляющих деятельность на следующих рабочих местах: начальник участка, машинист, приемосдатчик груза и багажа, приемщик вагонов-составитель, слесарь-ремонтник, уборщик производственных и служебных помещений, что подтверждается списком работников транспортного участка с указанием должностей.

На момент проведения государственным инспектором труда проверки ни на одном из рабочих мест транспортного участка ЦДПС Усолье ООО «Руссоль» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда и специальная оценка условий труда.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 предписания № 6-5108-16-ПВ/1345/39/3 от 20 января 2017 года, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что рабочие места транспортного участка ЦДПС «Усолье» организованы в 2014 году, ранее аттестация указанных рабочих мест не проводилась, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный частью 6 статьи 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в данном случае применению не подлежит, в связи с чем государственным инспектором труда в Иркутской области обоснованно сделан вывод о том, что не обеспечив проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах транспортного участка ЦДПС «Усолье» ООО «Руссоль» в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, работодатель нарушил требования части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

При этом суд правомерно не принял во внимание доводы ООО «Руссоль» о том, что специальная оценка условий труда на рабочих местах транспортного участка ЦДПС «Усолье» в связи с модернизацией производства будет осуществляться поэтапно, поскольку указанные рабочие места организованы после вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», их аттестация не проводилась, в связи с чем в соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона на данных рабочих местах должна быть проведена внеплановая специальная оценка условий труда.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на законе, они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приводимым в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░