Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2018 ~ М-4306/2018 от 10.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

В составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина Сергея Альбертовича к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что между сторонами заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья сроком действия с 31.10.15г. по 28.10.19г., путем подключения к коллективной программе страхования. В период действия договора страхования истец стал инвалидом второй группы. Игошин С.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 31 мая 2018 года, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 450000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1966 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хорошев Р.С. требования своего доверителя поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения (л.д. 41-46).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов, пояснений представителя истца, письменных возражений ответчика, судом установлено, что 31 октября 2015 года между Игошиным С.А. и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») был заключен договор потребительского кредита №15023374, при заключении которого, истцом оформлено заявление на подключение истца к программе страховой защиты, истец был включен в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ООО «СК КАРДИФ». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются документами, представленными ответчиком в материалы дела (л.д. 39, 52-82).

В период действия договора страхования, произошел страховой случай: истцу установлена инвалидность второй группы, что подтверждается материалами дела освидетельствования №344.16.36, справкой от лечащего врача (л.д. 93-212, 213-214).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309-310, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном, в том числе договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Из данной правовой нормы следует, что порядок определения размера страховой выплаты устанавливается в договоре страхования. П. 3 ст. 3 того же Закона предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком и содержат условия о порядке определения страховой выплаты.

Согласно п. 2.3.10. Правил страхования (л.д.55), страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшее впервые в течение срока страхования. В соответствии с п. 6.2. Правил, при наступлении страхового случая, предусмотренного п. 2.3.1-2.3.13. Правил, страховщик производит страховую выплату в размере 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая. Согласно заявления истца (л.д.10), страховая сумма по риску инвалидность составляет 450000 руб.

Из представленных ответчиком документов следует, что выплата страхового возмещения истцу была приостановлена ввиду непредставления истцом полного пакета документов, предусмотренных Правилами страхования.

Судом установлено, что истец при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая представил документы, подтверждающие наступление страхового случая, а именно: копию паспорта, копию заявления на подключение к программе коллективного страхования, копию справки МСЭ об установлении инвалидности, копию акта медико-социальной экспертизы (л.д.33). Таким образом, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению суда, ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязанности страховщика, предусмотренные п. 5.1.1. Правил. Доказательств того, что застрахованному лицу (Игошину С.А.) при заключении договора страхования вручались Правила страхования, в материалы дела не представлено.

Правила страхования предусматривают право страховщика запрашивать недостающие документы, как у самого застрахованного, так и у третьих лиц, которые ими располагают. Однако, в нарушение данных условий, ответчиком этого сделано не было.

Доводы ответчика о том, что им направлялся запрос в адрес истца с просьбой представить ряд документов, суд не принимает во внимание. В материалы дела действительно представлена копия письма на имя Игошина С.А. без исходящего номера и даты, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11157823188104 (л.д.47-49). Суд критически оценивает данные документы, поскольку копия письма на имя истца без номера и даты, сама по себе не подтверждает того обстоятельства, что документы у истца запрашивались. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11157823188104 подтверждает направление почтовой корреспонденции ответчиком получателю <адрес>, а не истцу, который проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что им обоснованно до настоящего времени не произведена страховая выплата истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 450000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.16. и 6.18. Правил, общий срок для осуществления выплаты составляет 15 рабочих дней, с даты получения страховщиком всех необходимых документов. Заявление о страховом случае получено ответчиком 04 июня 2018 года (о чем он указывает в своих возражениях л.д.43). Следовательно, выплата должна была быть произведена истцу в срок до 26 июня 2018 года включительно. Истец просит взыскать проценты за период с 16 июня 2018 года по 06.08.2018 года, при этом, датой обращения в суд является 26 сентября 2018 года. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части и взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года. Размер процентов за данный период составит 8044 руб. 52 коп. (450000х90 (дней просрочки) х7,25х0,01/365). Учитывая положения ст. 196 и размер требований, заявленных истцом в данной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование в сумме 1966 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчик незаконно не удовлетворил требования истца, хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ((450000+1966,44+5000)*50% = 228 483 руб. 22 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 8019,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Игошина Сергея Альбертовича невыплаченное страховое возмещение в сумме 450000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1966 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф в сумме 228483 руб. 22 коп., а всего: 685449 руб. 66 коп. (шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста сорок девять рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8019 руб. 66 коп. (восемь тысяч девятнадцать рублей шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года.