Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2015 ~ М-595/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1785/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 мая 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянникова П.А. к Новожилову А.С. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Новожилову А.С. о взыскании суммы по договору займа. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Новожилову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием выплаты суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу денежные средства, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> возврата государственной пошлины.

Истец Дресвянников П.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Ильину Н.В. (л.д. 8), которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Новожилов А.С. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОУФМС России по Красноярскому краю, а также по Республике Хакасия (л.д. 21, 23). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 17, 18, 22, 31-33). Согласно решения минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов А.С. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением и место его нахождения не известно (л.д. 26).

В связи с отсутствием у ответчика Новожилова А.С. представителя, а также сведений о месте жительства последнего, судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат Анисимов В.И., который в судебном заседании с исковыми требованиями Дресвянникова П.А. не согласился, мотивируя отсутствием мнения ответчика относительно заявленных исковых требований. Просил суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Дресвянников П.А. передал Новожилову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Новожилов А.С. их получил и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки, что подтверждается фактом нахождения долгового документа у кредитора, а также отсутствием на нем записей о погашении долга. Оригинал долгового документа предъявлен суду, и ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

В связи с чем, исковые требования Дресвянникова П.А. о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец вправе требовать уплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В срок, предусмотренный договором (ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчик денежные средства истцу не возвратил, то есть нарушил принятое на себя обязательство. В связи, с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке рефинансирования, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 8,25 % * 392 / 360 = <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей сумма долга, 8,25 % ставка рефинансирования на момент предъявления в суд иска (Указание Банка России №2873-У от ДД.ММ.ГГГГ г.), 360 – количество дней в году, 392 дня период просрочки с даты определенной сторонами для возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Новожилова А.С. в пользу Дресвянникова П.А. <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рубля возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 15 июня 2015 года