Решение по делу № 2-1571/2012 ~ М-1286/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-1571/2012                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                  28 мая 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием истца С.В. Павлечко, представителя истца С.Г.Горюнова, действующего по доверенности,

представителя третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» В.Б. Кузнецова, действующего по доверенности,

при секретаре Я.М.Хузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлечко С.В. к Прижимину В.В., Самойленко В.В..... о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ему на основании договора купли-продажи жилого помещения от ... года принадлежало на праве собственности жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной в квартире № ... по <адрес> общей площадью ... кв.м. В .... года истцу потребовались денежные средства. Он обратился к ответчику с целью получения займа под проценты с залогом вышеуказанного жилого помещения. Фактический договор займа с залоговым обеспечением был юридически оформлен как договор купли-продажи жилого помещения, так как ответчик был обеспокоен возвратом денежных средств. В договоре истец указал, что получил от ответчика по договору купли-продажи .... руб., в действительности данные денежные средства он получил по договору займа. С ответчиком они договорились, что после возврата суммы займа последний вернет ему в собственность жилое помещение. Истец исполнил свое обязательство по договору займа, денежные средства ответчику вернул, однако квартира обратно в собственность истца не перешла. Ответчик не смог выполнить обязательства по возврату квартиры в собственность истца, поскольку на жилое помещение был наложен арест в связи с долговыми обязательствами ответчика перед третьими лицами. Истец полагает, что сделка по продажи принадлежащей ему комнаты является ничтожной, поскольку является притворной, так как она совершена с целью прикрыть другую сделку. Намерений создать правовые последствия в виде купли-продажи жилого помещения у сторон договора не имелось. Ответчик фактически не желал приобретать указанное жилое помещение в собственность, в указанном жилом помещении никогда не был, его вещей там нет, жилым помещением по прежнему пользуется истец и члены его семьи. Истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком .... года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность истца указанного жилого помещения, признать недействительной запись о государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, высвободить жилое помещение из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что он обратился к ответчику по вопросу заключения договора займа на сумму .... руб. Ему необходимы были денежные средства для приобретения дорогостоящих лекарств для ребенка. Ответчик согласился предоставить ему денежные средства по договору займа, но с условием залога недвижимого имущества. Договор займа с залогом жилого помещения был оформлен договором купли-продажи. В последующем данный договор был зарегистрирован в регистрационном органе при его непосредственном участии. Он как заемщик свои обязательства исполнил, возвратив ответчику все полученные по договору купли-продажи денежные средства и уплатив проценты. После этого между ответчиком и его супругой ФИО 1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому комната по <адрес> переходит от ответчика в собственность ФИО 1 Однако зарегистрировать переход права собственности не смогли, так как на жилое помещение наложен арест.

Представитель истца С.Г. Горюнов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда посредством факсимильной связи, выразил свое согласие с иском.

Ответчик Самойленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанка» В.Б. Кузнецов указал на несогласие с исковыми требованиями, полагает, что истцом не представлено надлежащим доказательств, подтверждающих притворность сделки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от .... года истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д.6-7,8).

По договору купли-продажи от .... года истец продал, а ответчик приобрел в собственность за .... руб. жилое помещение по <адрес>, состоящее из одной комнаты (л.д.9-10). Указанный договор подписан сторонами. Сделка прошла государственную регистрацию, право собственности на основании указанного договора на жилое помещение зарегистрировано на имя ответчика (л.д.11).

.... года судебным приставом ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Орджоникидзевским райсудом г.Перми о наложении ареста на счета, имущество, принадлежащие на праве собственности Прижимину В.В., взыскателем по которому является ОАО «Россельхозбанк» (л.д.12).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Прижимину В.В. в размере .... руб. в рамках исполнения взыскания указанной суммы в пользу Самойленко В.В. (л.д.13).

Таким образом, на спорное жилое помещение в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложен арест, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15).

Свидетель ФИО 1. в судебном заседании пояснила, что истец имел в собственности комнату в общежитии. Летом .... года им срочно потребовались деньги на лечение ребенка. Для получения займа они обратились к ответчику. Ответчик, согласившись предоставить заем, потребовал обеспечение его возврата. Поэтому между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнаты, который был зарегистрирован в регистрационной службе. В последующем они возвратили деньги ответчику с процентами, свои обязательства выполнили, она сама лично отвозила деньги ответчику в <адрес>, после чего был составлен договор купли-продажи комнаты обратно от ответчика, покупателем по данному договору выступала она. Но зарегистрировать данный договор в регистрационном органе не получилось, так как на комнату был наложен арест. Ответчик не отрицает того, что фактически между ними был заключен договор займа, а не договор купли-продажи.

Свидетель ФИО 2 также пояснила, что ей известно о том, что истцу в .... году срочно потребовались деньги для приобретения лекарства ребенку - .... руб. Они обратились к ответчику. Ответчик передал им деньги, но в залог была предоставлена комната в общежитии.

Согласно ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из смысла ч.2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворной является та сделка, при которой отсутствует волеизъявление на ее исполнение с обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. То есть, в данном случае действительная воля субъектов правоотношения предполагает получение иного выражения. Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной в силу ее притворности не имеется.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что фактически стороны заключили между собой договор займа с залоговым обеспечением. Заключенная сторонами сделка купли-продажи жилого помещения прошла государственную регистрацию, фактически исполнена. Факт получения истцом денежных средств по сделке подтверждается его подписью в договоре купли-продажи.

Представленные истцом договор купли-продажи от .... года между ответчиком и ФИО 1 и расписка о возврате долга от .... года, согласно которой ответчик получил от ФИО 1 возврат долга в размере .... руб., не свидетельствуют о притворности сделки купли-продажи жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, а подтверждают лишь факт наличия иных договорных отношений между ответчиком и свидетелем.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд не может принять в данном случае признание иска ответчика как доказательство недействительности сделки, поскольку, во-первых, данное признание сделано без непосредственного присутствия ответчика в судебном заседании, во-вторых, принятие признания иска ответчиком не возможно, поскольку затрагиваются и нарушаются в данном случае интересы третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Павлечко С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенного .... года с Прижиминым В.В., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>, от .... года, освобождении указанного жилого помещения от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись                                                                        С.А. Марданова

Копия верна, судья