Решение по делу № 2-31/2018 (2-992/2017;) ~ М-696/2017 от 25.05.2017

Гр.дело №2-31/18г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истцов, адвоката Мелкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицкеыич С.П., Садковой С.Н., к ООО «НИСА», 3-е лицо – АО «Можайское оптово-розничное предприятие», об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки, -

у с т а н о в и л:

Грицкевич С.П. и Садковой С.Н. обратились в суд с указанным иском к ООО «НИСА», 3-е лицо – АО «МОРП», обосновывая свои требования тем, что они и АО «МОРП» являются сособственниками земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ответчиком без согласования с истцами возведен водозаборный узел, представляющий собой капитальное строение площадью около № кв.м, в связи с чем, истцы, ссылаясь на ст.ст.222 и 301 ГК РФ, просят суд истребовать принадлежащий им земельный участок из чужого незаконного владения ответчика и обязать ООО «НИСА» снести самовольную постройку – водозаборный узел, размещенную на принадлежащем им земельном участке.

Истцы, Грицкевич С.П. и Садковой С.Н., в суд не явились, их представитель, адвокат Мелков А.Ю., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, ООО «НИСА», своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин его неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в представленных суду возражениях на иск просил отказать истцам в удовлетворении иска ввиду отсутствия у них прав на спорный земельный участок.

3-е лицо, АО «МОРП», своего представителя в суд не направило.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что Грицкевич С.П. является собственником № долей, Садковой С.Н. – <данные изъяты> доли, а АО «МОРП» – <данные изъяты> долей земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка №» являлось арендатором земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для жилищного строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-29» администрацией г/п Можайск было выдано разрешение № на строительство 15-этажного двухсекционного жилого дома с помещениями общественного назначения на 1-м этаже на земельном участке площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом прав на земельный участок к ООО «НИСА» в указанное разрешения внесены изменения о наименовании организации-застройщика на ООО «НИСА».

Представитель истцов, адвокат Мелков А.Ю., в судебном заседании пояснил, что ответчиком без согласования с собственниками на земельном участке с кадастровым номером № были возведены капитальные строения, снести которые в добровольном порядке и освободить земельный участок истцов ООО «НИСА» отказывается.

Согласно выводам заключения проведенной по данному делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером № имеется часть объекта незавершенного строительства – ВЗУ (водозаборного узла), площадью № кв.м, недостроенная ливневая канализация, трансформаторная подстанция площадью. № кв.м, забор длиной № м и ворота. Водозаборный узел имеет 61% готовности, выполнены фундамент и стены, является капитальным объектом. Ливневая канализация является капитальным объектом, однако, определить степень ее готовности экспертам не представилось возможным, ввиду подземного способа прокладки. Трансформаторная подстанция предназначена для временного электроснабжения строительного объекта, является временным сооружением. Часть забора длиной № м, расположенного с северной стороны, является капитальной постройкой и выполнена на 100%. Часть забора длиной № м, расположенного с северо-восточной стороны, является временным ограждением стройплощадки. Часть забора длиной № м, расположенного с восточной стороны, и № м, расположенного с южной стороны, является капитальной постройкой и выполнены частично, залито бетонное основание стоек, смонтированы вертикальные стойки и горизонтальные направляющие.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «НИСА» к Грицкевич С.П., Садковому С.Н., АО «МОРП» об устранении нарушений прав арендатора, третьи лица: администрация Можайского муниципального района МО, Серебро Е.Л. – временный управляющий ООО «НИСА», установлено, что ООО «НИСА» просило суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № признать отсутствующим право собственности Грицкевич С.П., Садкового С.Н. и АО «МОРП» на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № с погашением в ЕГРН регистрационных записей и исключении из ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимости, обосновывая свои требования тем, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № и сведения о координатах поворотных точек такого участка нарушает право истца, т.к. создает невозможность оформления права на земельный участок с водозаборным узлом, возведенным на основании проекта и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в ЕГРН о местоположении участка были внесены ДД.ММ.ГГГГ, но до указанной даты по сведениям топосъемки ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № располагался вторым от перекрестка по <адрес>, а согласно карте-схеме <адрес>, размещенной в сети Интернет, земельный участок ответчиков располагается на перекрестке <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года строительная площадка площадью № кв.м., отведенная под строительство 3-го микрорайона в <адрес>, огорожена строительным забором, что отражается в различных картах, схемах и космоснимках, и таким образом, спорное местоположение никогда не выбывало из пользования и владения застройщика, которым является ООО «НИСА». ДД.ММ.ГГГГ году в производстве Можайского городского суда находилось гражданское дело №, в материалах которого содержится утверждение ответчиков Грицкевич С.П. и Садкового С.Н. о том, что принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №, находившийся по <адрес>, включен в состав другого земельного участка, с кадастровым номером №, который был передан в аренду ООО «Атак». ООО «Атак» произвело снос принадлежащего ответчикам жилого <адрес> в <адрес>, следовательно право собственности прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ году, а у ответчика АО «МОРП» в ДД.ММ.ГГГГ году такое право в отношении земельного участка с кадастровым номером № не могло возникнуть, так как указанный земельный участок также прекратил свое существование в ДД.ММ.ГГГГ году в результате образования на его месте земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, вышеуказанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ООО «НИСА» в обоснование иска признаны несостоятельными, вследствие чего в его удовлетворении было отказано.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает объективно и достоверно установленным надлежащее формирование и постановку на кадастровый и регистрационный учеты принадлежащего истцам и 3-му лицу земельного участка, а также арендуемого ответчиком земельного участка, границы которых установлены, пересечений и наложений не имеют, а также отсутствие у ответчика каких-либо прав на использование под строительство каких-либо объектов, в том числе спорного водозаборного узла, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010301:103, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, равно как и отсутствие согласования строительства водозаборного узла с собственниками земельного участка.

В силу положений ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства использования ООО «НИСА» чужого земельного участка, не предоставленного ему в установленном порядке, для строительства водозаборного узла, не предусмотренного видом разрешенного использования участка, что свидетельствует о самовольности данного строительства ответчиком независимо от наличия у него разрешения на строительство №, которое позволяло ему осуществлять строительство исключительно на земельном участке площадью № кв.м, границы которого надлежащим образом установлены с присвоением ему кадастрового номера № в связи с чем, суд считает требования истцов об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика и возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку – водозаборный узел – с земельного участка с кадастровым номером № – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Грицкевич С.П. и Садкового С.Н. – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО «НИСА» земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания транспорта, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «НИСА» снести самовольную постройку – водозаборный узел – с земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания транспорта, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ