Решение по делу № 2-1167/2017 ~ М-684/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

12 апреля 2017 года

рассмотрев гражданское дело по иску Нелаев Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Нелаев Д.А. обратился в суд Центрального района г. Кемерово с требованиями к ЗАО «СК Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

МАРКА, государственный регистрационный знак ###, под управлением Мануйлов Р.П.;

МАРКА, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Нелаевой О.А., принадлежащего на праве собственности Нелаев Д.А.

В связи с небольшим размером ущерба сотрудники ГИБДД по обоюдному согласию участников на место ДТП не вызывались. Участниками ДТП составлено и подписано извещение о ДТП, в котором изложены обстоятельства ДТП и объем повреждений, полученных транспортным средством.

Согласно извещению Мануйлов Р.П. вину в произошедшем ДТП признал и в дальнейшем не оспаривал.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Истец обратился в ЗАО «СК «Сибирский спас» по адресу, указанному в страховом полисе (...). Однако в приеме документов ему было отказано неустановленнным лицом в связи с переездом страховой компании.

**.**.**** истцом направлено заявление с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения ответчику по тому же адресу.

Заявление было получено ответчиком **.**.**** Однако в установленный срок страховое возмещение не было выплачено. Ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения, в котором предложено представить нотариально заверенную копию паспорта, а также предложено предоставить поврежденные транспортные средства, включая транспортное средство виновника ДТП на осмотр страховщику в г. Новокузнецк.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден самостоятельно обратиться с ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для проведения экспертизы. Заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в сумме СУММА рубля.

В страховую компанию направлена претензия, которая получена ответчиком **.**.****, однако в выплате страхового возмещения отказано.

Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения не является законным и обоснованным, а также нарушает его права как потребителя услуг страхования.

Истец просит взыскать с ЗАО «СК «Сибирский спас» сумму страхового возмещения в размере СУММА рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере СУММА рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с**.**.**** по дату вынесения решения, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере СУММА рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей, а также компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей.

Истец Нелаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела с участием представителя.

Представитель истца Калейчик А.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что истцом было своевременно направлено в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, однако. **.**.**** истцом получен отказ в связи с отсутствием заверенных надлежащим образом документов. При этом, страховая компания обязала истца предоставить транспортное средство для осмотра в г. Новокузнецк. Представитель пояснила, что истец не настаивает на взыскании расходов на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просит произвести взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с **.**.**** по **.**.****, то есть по дату подачи иска в суд.

Представитель ответчика Коробкова И.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения действительно основан на непредоставлении Нелаев Д.А. заверенных надлежащим образом копий документов и непредоставлением на осмотр транспортного средства. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) предусмотрена возможность Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трёх рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

При этом п. 4 данной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ) с учетом положений данной статьи.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Нелаев Д.А. является собственником транспортного средства – автомобиля МАРКА с **.**.****, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства (л.д. 26).

Риск автогражданской ответственности истца застрахован в ЗАО «СК Сибирский спас», выдан страховой полис серии ### (л.д.27).

**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

МАРКА государственный регистрационный знак ###, под управлением Мануйлов Р.П.;

МАРКА, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Нелаевой О.А., принадлежащего на праве собственности Нелаев Д.А.

Участниками ДТП было достигнуто соглашение об оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП (л.д. 5-6) водитель Мануйлов Р.М. совершил наезд на транспортное средство под управлением водителя Нелаевой О.А., которое было неподвижно в связи с остановкой на запрещающий сигнал светофора. Объем повреждений, причиненных автомобилю истца изложен в извещении о ДТП и в соглашении об объеме причиненных повреждений.

**.**.**** истцом в адрес страховой компании был направлен пакет документов для получения страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 24).

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком **.**.****, что подтверждается ответом на обращение (л.д. 22). В указанном ответе истцу предложено предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющие личность потерпевшего, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, кроме того, истцу предложено предоставить его автомобиль и автомобиль виновника ДТП в течение пяти рабочих дней с момента получения требования по адресу ..., согласно графика работы страховщика.

При рассмотрении дела представитель истца подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что истец обращался к страховщику по адресу, указанному в страховом полисе (...), однако в приеме документов ему было отказано в связи с тем, что ответчик поданному адресу более не находится, однако, как следует из почтовой квитанции (л.д. 24) заявление о страховой выплате было получено представителем ЗАО «Сибирский спас» по тому же адресу.

Согласно п. 3.11. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провеет осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Таким образом, действующими положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности предусмотрен ряд способов, позволяющих страховщику организовать проведение осмотра и независимой технической экспертизы транспортных средств. Время и место осмотра и проведения экспертизы должно быть согласовано с потерпевшим. В связи с этим суд считает, что требования страховой компании предоставить транспортные средства как истца так и другого участника ДТП для проведения осмотра в г. Новокузнецк, а также указание на невозможность страховой выплаты без осмотра транспортных средств на таких условиях свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг страхования. Доказательств иного согласования с истцом времени и места осмотра транспортного средства не представлено.

Согласно п.3.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) если страховщик в установленный пунктом 3.1 1 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с абзацем 4 части 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Однако, поскольку дата проведения осмотра и независимой экспертизы (оценки) с потерпевшим согласована не была, суд считает, что истец был вправе в соответствии с пунктом 3.12 Положения организовать проведение оценки самостоятельно. При этом, результаты указанной оценки должны быть приняты страховщиком для определения страховой выплаты.

**.**.**** истец обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключил договор оказания услуг и произвел оплату услуг в сумме 10000 рублей.

По результатам осмотра автомобиля истца было составлено, экспертное заключение ### (л.д. 8-18), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет СУММА рубля.

Как следует из почтовой квитанции (л.д. 25) **.**.**** в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, к которой приложен оригинал заключения о стоимости восстановительного ремонта, а также нотариально заверенные копии ПТС и паспорта истца, на отсутствие которых было указано в ответе на заявление о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом ответчику предоставлены все предусмотренные законом документы для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Однако как следует из ответа на претензию (л.д. 42) истцу вновь предложено без законных оснований представить недостающие копии паспорта гражданина РФ, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, заверенные нотариально, а также предоставить транспортные средства на осмотр в г. Новокузнецк.

Суд считает доводы, изложенные ответчиком в судебном заседании о необходимости повторно предоставить документы (копии паспорта, ПТС и свидетельства о регистрации ТС) не основанными на законе.

С учетом изложенного суд считает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена.

В связи с этим, учитывая положения ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере СУММА рублей.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами документы в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплатестрахового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 20 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Судом установлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком **.**.****.

Таким образом страховая выплата должна была быть произведена в срок до **.**.**** включительно.

Поскольку законное требование истца в установленный срок не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой должен быть произведено следующим образом:

СУММА ?1% ?63 =СУММА, где

СУММА – сумма страхового возмещения;

63 дня – период с **.**.**** по **.**.****.

При обращении в суд с иском Нелаев Д.А. просил взыскать неустойку за период с **.**.**** по дату вынесения решения. Однако при рассмотрении дела его представитель по доверенности Калейчик А.А. требования в указанной части уточнила, просила суд взыскать неустойку за период до даты подачи иска, то есть до **.**.****.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере СУММА рублей.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной выплате истцу страхового возмещения. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает. Представителем ответчика письменное заявление о снижении неустойки суду не представлено. Таким образом, законных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с требованием ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» Моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федеральному закону от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной выплате истцу страхового возмещения. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО «СК Сибирский спас»» с учётом взысканной судом суммы страхового возмещения, составляет СУММА рублей и подлежащей взысканию в пользу Нелаев Д.А. в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки стоимости ремонта в размере СУММА рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере СУММА рублей и оплат услуг представителя в размере СУММА рублей. При этом, подлинных документов, подтверждающих понесенные расходы на проведение оценки стоимости ремонта и расходы на оформление доверенности суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложности дела и количество судебных заседаний, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере СУММА рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нелаев Д.А. к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Нелаев Д.А. страховое возмещение в размере СУММА рублей, штрафа в размере СУММА рублей; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере СУММА рублей; компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей.

Всего: СУММА рублей (СУММА).

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА рублей (СУММА).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.04.2017 года.

Судья Гречановская О.В.