Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2014 от 31.01.2014

Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 и помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от 19.11.2002г. и ордер № от 20.02.2014г. в защиту интересов подсудимого ФИО2, а адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 12.07.2012г. и ордер № от 20.02.2014г. в защиту интересов подсудимой ФИО1, а также адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, официально неработающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; приготовление к совершению преступления – умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), занимаясь незаконным сбытом данного наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода, обладая информацией о потребности знакомых наркозависимых лиц в специальном помещении для систематического потребления наркотического средства, вступив между собой в преступный сговор, создали в <адрес>, в которой они проживали, <адрес> притон для потребления наркотических средств, предложив своим знакомым лицам, являющимся потребителями наркотических средств и приобретавшим у них (ФИО1 и ФИО2) наркотические средства, использовать их квартиру для многократного и безопасного изготовления и употребления наркотических средств. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на содержание притона для систематического потребления наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, разработали план совершения ими преступлений и распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 взяла на себя обязательство предоставлять принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, потребителям наркотических средств, обслуживать их, соблюдая меры конспирации, утилизировать следы изготовления и употребления наркотических средств, а так же находить лиц, желающих приобрести наркотическое средство и незаконно употребить его в ее квартире, договариваться с ними о времени прихода и о количестве приобретаемого ими наркотического средства. ФИО2, согласно предварительному сговору с ФИО1 и распределению ролей, взял на себя обязательство совместно с ФИО1 обеспечивать наличие наркотического средства - смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин) для совместных с ФИО1 незаконных сбытов, предоставлять в случае отсутствия ФИО1 принадлежащую ей квартиру потребителям наркотических средств, обслуживать их, соблюдая меры конспирации, утилизировать следы изготовления и употребления наркотических средств, находить лиц, желающих приобрести наркотическое средство и незаконно употребить его в ее квартире, договариваться с ними о времени прихода и о количестве приобретаемого ими наркотического средства. В содержащийся ФИО1 и ФИО2 притон по предварительному звонку могли попасть только знакомые им лица. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализовывая преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для незаконного потребления наркотических средств ФИО11 и ФИО20, которые в указанной квартире незаконно употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции. Они же (подсудимые) в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализовывая преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставили вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для незаконного потребления наркотических средств ФИО11, незаконно употребившей в указанной квартире наркотическое средство путем внутривенной инъекции.

Они же, ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями наркотического средства - героин, с целью получения материальной выгоды, а равно с целью получения наркотического средства, не затрачивая при этом своих материальных средств, обладая информацией о потребности знакомых наркозависимых лиц в потреблении наркотического средства, в период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, вступили друг с другом в преступный сговор о совместном незаконном сбыте наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), разработали план совершения преступления и распределили между собой роли. ФИО1 взяла на себя обязательство договариваться с неустановленным в ходе следствия лицом о продаже наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), должна была незаконно приобретать у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, незаконно хранить его с целью дальнейшего совместного с ФИО2 незаконного сбыта потребителям на территории <адрес>. ФИО2 взял на себя обязательство по поиску лиц, желающих приобрести, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), по информированию соучастницы ФИО1 о наличии покупателей и необходимом количестве наркотического средства, незаконно хранить наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), фасовать его на мелкие партии, с целью дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта потребителям на территории <адрес>. Разница в цене, по которой ФИО1 и ФИО2 незаконно приобретали наркотическое средство и сбывали его потребителям, составляла их совместный преступный доход. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 в августе 2013 года в период, предшествующий 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства смеси - (препарата), содержащей героин (диацетилморфин). Затем подсудимые при неустановленных обстоятельствах на территории <адрес> путем «закладки», незаконно приобрели наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,35 грамма, перевезли по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где ФИО2 указанное наркотическое средство расфасовал на мелкие партии, а затем подсудимые стали его незаконно хранить с целью последующего совместного незаконного сбыта потребителям <адрес>. В период, предшествующий 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, по сотовому телефону договорилась с ФИО12 о незаконном сбыте ему наркотического средства - смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин). О наличии покупателя наркотического средства ФИО1 сообщила ФИО2, после чего около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя указаниям ФИО2, находясь около <адрес>, во исполнение совместного преступного умысла, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыла гражданину ФИО12 наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,35 грамма. ФИО2, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастницу. Полученными от ФИО12 в счет оплаты за наркотическое средство денежными средствами в сумме 1500 рублей ФИО1 и ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО12 был задержан у <адрес>. В ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками УФСКН России по <адрес> в здании управления, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,35 грамма.

Они же, ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями наркотического средства - героин, с целью получения материальной выгоды, а равно с целью получения наркотического средства, не затрачивая при этом своих материальных средств, обладая информацией о потребности знакомых наркозависимых лиц в потреблении наркотического средства, в период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ вступили друг с другом в преступный сговор о совместном незаконном сбыте наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), разработали план совершения преступления и распределили между собой роли. ФИО1 взяла на себя обязательство договариваться с неустановленным в ходе следствия лицом о продаже наркотического средства – смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), должна была незаконно приобретать у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, незаконно хранить его с целью дальнейшего совместного с ФИО2 незаконного сбыта потребителям на территории <адрес>. ФИО2 взял на себя обязательство по поиску лиц, желающих приобрести наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), по информированию соучастницы ФИО1 о наличии покупателей и необходимом количестве наркотического средства, незаконно хранить наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), фасовать его на мелкие партии, с целью дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта потребителям на территории <адрес>. Разница в цене, по которой ФИО1 и ФИО2 незаконно приобретали наркотическое средство и сбывали его потребителям, составляла их совместный преступный доход. В целях реализации общего преступного умысла ФИО1 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин) на сумму 20000 рублей. Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на автомобиле такси «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак Н439НК40, проследовали в <адрес>. По пути следования около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТНК», расположенной на 102 км трассы М-3 «Украина», подсудимые через терминал оплаты осуществили денежный перевод неустановленному лицу на указанный им номер в счет оплаты за наркотическое средство 20000 рублей, после чего проследовали на вышеуказанным автомобиле такси к месту «закладки», указанному неустановленным лицом, на <адрес>. Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 через «закладку» под автомашиной «Форд», государственный регистрационный знак № припаркованной около <адрес>.2 на <адрес>, незаконно приобрели у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 22,92 грамма, с целью последующего совместного незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории <адрес>. Указанное наркотическое средство подсудимые с целью последующего незаконного сбыта хранили при себе в сумке, принадлежащей ФИО1 Затем ФИО2 и ФИО1 на автомобиле такси «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак Н439НК40, осуществили перевозку указанного наркотического средства из <адрес> в <адрес>, где около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 149 километре трассы М-3 «Украина», расположенном в <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий автомобиль такси был остановлен сотрудниками УФСКН России по <адрес>. В ходе досмотра автомобиля в сумке, принадлежащей ФИО1, сотрудниками УФСКН России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), массой 22,92 грамма, которое подсудимые намеревались сбыть потребителям наркотических средств на территории <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по всем эпизодам преступной деятельности признали полностью.

ФИО1 в судебном заседании первоначально поясняла, что притон по месту своего жительства она не организовывала и не содержала. После ссоры с мужем она вернулась жить в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с двумя детьми. С конца весны 2013 года она стала сдавать комнату ФИО2 и его дяде, затем между ней и подсудимым сложились близкие отношения. Она и ФИО2 являются потребителями наркотических средств, но никогда не предоставляла квартиру для употребления наркотиков другим лицам. С ФИО11 у них сложились дружеские отношения. Она действительно несколько раз была у них в гостях, в том числе и с ФИО20, но ей (ФИО31) не было известно, что они в их квартире употребляли героин. Наркотик для употребления она (ФИО31) им не предоставляла, если они и кололись, оставшись на кухне вдвоем, то тем наркотиком, который был у них с собой. С ФИО12 ее познакомил ФИО2 приблизительно в июле 2013 года. Ей было известно, что он является потребителем наркотического средства героин. В сговор с ФИО2 о сбыте героина ФИО12 она не вступала, а просто передала последнему сверток, поскольку ее об этом попросил ФИО2, также пояснивший, что она должна забрать у ФИО12 деньги, которые тот был должен подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ к незаконному сбыту наркотических средств она не готовилась, героин в <адрес> она приобрела для их совместного с ФИО2 потребления. Продавцу героина – Руслану звонила она, а о такси с ФИО25 договаривался ФИО2 Для приобретения данной партии наркотика она взяла кредит, который в последующем обещал оплатить ФИО2 Героин они приобретали путем «закладок». По дороге в Москву на АЗС «ТНК» под <адрес> они через терминал оплаты перевели на «Киви-кошелек» 20000 рублей. Через некоторое время на ее сотовый телефон позвонил Руслан и сказал, где находится закладка, назвал номер дома, цвет и номер машины, под которой был сверток. В указанном месте ФИО2 вытащил из-под автомашины «Форд» сверток с героином, затем они пошли в лес и употребили часть героина. Оставшийся героин они положили в ее сумочку, вернулись к машине и поехали обратно в <адрес>. По дороге их задержали и доставили в здание УФСКН России по <адрес>.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника – адвоката ФИО8 ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений давала иные показания, а именно подсудимая по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, сообщала, что она проживала в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 Они оба являются потребителями героина. Наркотики они приобретали на деньги, вырученные ФИО2 от продажи квартиры, также она брала кредит. Иногда они с ФИО2 продавали героин потребителям наркотических средств по 1000 рублей за «чек». Сколько героина было в «чеке», она не знает, так как его фасовал ФИО2 Обращались и к ней, и к ФИО2 Когда обращались к ней, она просила ФИО2 отсыпать «чек», выходила на улицу и недалеко от дома передавала потребителю «чек» с героином, а тот ей деньги. Так же делал и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Русланом для приобретения очередной партии героина - пять пакетиков по пять граммов героина. Утром ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотика она оформила на себя кредит в ОАО КБ «Восточный» на 19000 рублей, после чего на такси под управлением ФИО25 поехали в <адрес>. Деньги за наркотик перечислили по дороге через терминал на АЗС около <адрес> – 20000 рублей. По дороге Руслан сообщил место закладки - под автомашиной «Форд» в районе метро «Анино». Остановившись недалеко от места, она с ФИО2 подошли к машине, и ФИО2 под передней частью машины забрал сверток с героином. В подъезде рядом стоящего дома они убедились, что в свертке находится героин, и она положила его в свою сумку. Затем они зашли в «Макдональдс» и вернулись в такси. По дороге <адрес> в районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС, а затем задержали сотрудники УФСКН России по <адрес>. Был произведен их личный досмотр, и у нее в сумочке был обнаружен сверток с героином (т.1 л.д.203-206; т.3 л.д.52-55). При этом в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.75-76), а также в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.95-98) ФИО1 изменила ранее данные показания, пояснив, что вину в совершении организации и содержании притона, а также в незаконном сбыте ФИО12 наркотического средства она не признает. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснила, что два раза к ним в квартиру приходила ФИО11 Первый раз она пришла после предварительного звонка со своим знакомым. Они прошли на кухню, а она (ФИО31) была в комнате и не видела, что ФИО11 и ее знакомый делали на кухне. ФИО2 в это время был в другой комнате. Героин для потребления ФИО11 ни она, ни ФИО2 не передавали. Второй раз ФИО11 зашла без звонка, попросила воспользоваться туалетом, при этом попросила, чтобы ее другой знакомый по имени Николай подождал ее в их квартире. Она (ФИО31) разрешила, а сама прошла в комнату. Что делали ФИО11 и ее знакомый, она не видела, героин для употребления не предоставляла, и ФИО2 тоже. Они с ФИО2 притон не содержали, не давали свое согласие на употребление героина в их квартире и наркотики для этого не предоставляли. (т.3 л.д.71-72).

Перед окончанием судебного следствия подсудимая ФИО1 заявила суду, что вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений она признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои объяснения и показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, изменение показаний в суде и в ходе предварительного следствия по делу объяснила боязнью сурового наказания, предусмотренного УК РФ за совершенные ею преступления, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном она искренне раскаивается.

ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что притон совместно и по месту жительства ФИО1 он не содержал, он действительно проживал с ФИО1 в ее квартире, сначала снимал комнату, а потом между ними сложились близкие отношения. Он и ФИО1 являются потребителями наркотического средства героин. К ним в гости приходили разные знакомые, в том числе и ФИО11, однако он не видел, чтобы они в его присутствии употребляли наркотические средства и не предоставлял им наркотики, не «угощал» и не предлагал употребить их. Перед приходом ФИО11 действительно им звонила, но это было лишь для того, чтобы убедиться, что они находятся дома. С ФИО12 он не встречался и наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ ему не сбывал. ФИО12 действительно несколько раз заходил к ним домой, просил его помочь в приобретении наркотика. У него (ФИО2) среди знакомых был мужчина по имени Руслан, проживающий в <адрес>, с которым он общался по телефону и. несколько раз приобретал у него наркотик в <адрес> путем закладок, предварительно положив деньги через терминал на «Киви-кошелек». Сначала он ездил один, потом с ФИО1 Несколько раз он приобретал наркотик для ФИО12 за деньги, которые последний давал ему перед поездкой. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 встретиться с ФИО12 и передать ему сверток, в котором было два «чека» - два свертка из журнального листа с героином. Что было в свертке он ФИО1 не пояснял, а она не догадывалась. При этом он попросил ФИО1 забрать деньги, которые ФИО12 был ему должен – 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Руслану для приобретения героина звонила ФИО1, поскольку он (ФИО2) с ним поругался. В то время они уже «сидели на системе», употребляя на двоих до 5 граммов героина в сутки. Поэтому ФИО1 заказала Руслану 5 свертков по 5 граммов героина, деньги за которые (20000) перечислили по дороге в <адрес> через терминал на «Киви-кошелек». В Москву они поехали на такси, принадлежащем ФИО25 Приехав к метро Анино, он и ФИО1 пошли к месту закладки, указанному Русланом по телефону. Вытащив сверток с героином, они прошли в лес за гаражами, где употребили часть наркотика. Оставшуюся часть они положили к ФИО1 в женскую сумку, зашли в кафе «Макдональдс», после чего вернулись к машине и поехали обратно в <адрес>. По пути машину остановили сотрудники ГИБДД, а затем их задержали сотрудники УФСКН РФ по <адрес>. В сумке ФИО1 обнаружили героин, который они приобрели в <адрес> для совместного с ФИО1 употребления и не намеревались его сбывать или иным образом реализовывать потребителем наркотических средств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО13 ФИО2 об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений давал иные показания, а именно подсудимый по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, сообщал, что в апреле 2013 года он продал свою квартиру и стал проживать у ФИО1, по адресу: <адрес>. Он и ФИО1 являются потребителями наркотического средства героин. Героин они приобретали несколько раз в <адрес> путем закладок, в основном у Руслана по прозвищу «Баха» по 1000 рублей за весовой грамм, предварительно перечислив деньги через «Киви-кошелек». Руслан по телефону называл место закладки – всегда в районе метро Анино <адрес>. Сначала они приобретали героин на деньги, полученные от продажи квартиру, потом ФИО1 брала кредит, а потом, так как приобретение наркотиков обходилось дорого, они решили продавать героин знакомым потребителям, и новую партию они покупали уже на деньги, вырученные с продажи. Продавали по 1500 рублей за условный грамм - «чек», в основном в микрорайоне Азарово <адрес>. На чеки фасовал героин он сам на глаз. Потребители звонили им, интересовались, можно ли приобрести наркотик, после чего договаривались о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созвонилась с Русланом, договорилась о приобретении новой партии - пяти «шаров» героина по 5 граммов. Он (ФИО2) договорился с ФИО25 о поездке в <адрес> на такси, принадлежащем последнему. По дороге на АЗС в районе <адрес> через терминал они перечислили 20000 рублей в счет оплаты за героин. Руслан сообщил место закладки - под автомашиной «Форд» в районе метро Анино. В указанном месте он под передней частью автомашины забрал полимерный сверток, они зашли с ФИО1 в подъезд стоящего рядом дома, убедились, что в свертке находится героин, и ФИО1 положила его в свою сумку. На обратном пути в районе <адрес> автомашину остановили сотрудниками ДПС, после чего их задержали сотрудники УФСКН РФ по <адрес>. В ходе личного досмотра в сумочке ФИО1 был обнаружен героин, который они приобрели в этот день (т.3 л.д.7-10, 19-23). По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ему и ФИО1 звонили знакомые, спрашивали, можно ли прийти, из чего было понятно, что прийти они хотят с целью потребления героина. Они с ФИО1 соглашались, знакомые приходили, иногда приносили героин и шприцы с собой, иногда наркотик и шприцы им предоставляли они с ФИО1 В конце июля 2013 года к ним дважды приходила ФИО11, и они с ФИО1 предоставили ей героин для употребления. Летом 2013 года с целью потребления наркотиков к ним также приходил ФИО14, и они втроем употребили героин, который был у них с ФИО1 После потребления наркотиков, они с ФИО1 утилизировали отходы, выбрасывали шприцы и флаконы, в которых разводился героин (т.3 л.д.25-26; т.1 л.д.207-208).

При решении вопроса о возможности окончить судебное следствие подсудимый ФИО2 заявил суду, что он раскаивается в содеянном, полностью признает вину в совершении всех инкриминируемых преступлений, поддерживает показания, данные в первоначальных объяснениях и в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал себя виновным, от дачи подробных показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 и ФИО1 в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО2, согласно которым ему и ФИО31 звонили знакомые, спрашивали, можно ли прийти, из чего было понятно, что прийти они хотят с целью потребления героина. Они с ФИО31 соглашались, знакомые приходили, иногда приносили героин и шприцы с собой, иногда наркотик и шприцы предоставляли они с ФИО31. В конце июля 2013 года к ним дважды приходила ФИО11, и они с ФИО31 предоставили ей героин для употребления. Летом 2013 года с целью потребления наркотиков к ним также приходил ФИО14, и они втроем употребили героин, который был у них с ФИО31. После потребления наркотиков, они с ФИО31 утилизировали отходы, выбрасывали шприцы и флаконы, в которых разводился героин (т.3 л.д.25-26; т.1 л.д.207-208).

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, согласно которым до осуждения она являлась потребителем наркотического средства – героин. ФИО2 и ФИО31 она знакома с лета 2013 года. В августе 2013 года в их квартире дважды она употребила наркотическое средство героин, при этом один раз она употребила героин на кухне совместно с ФИО20

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в конце июля 2013 года она позвонила ФИО31, поинтересовалась можно ли зайти к ним в гости с Болховитиным для употребления героина. ФИО31, спросив у ФИО2, разрешила. Она с Болховитиным на автомашине последнего подъехала к дому ФИО31 и ФИО2, расположенному на <адрес>. Дома были и ФИО2, и ФИО31. Они предоставили им (Кисленко и Болховитину) героин, который они все вместе внутривенно употребили. Покинув квартиру ФИО31 и ФИО2, она (Кисленко) была задержана сотрудниками УФСКН и направлена на освидетельствование. Через несколько дней после первого посещения она (Кисленко) опять зашла к ФИО2 и ФИО31, которые «угостили» ее героином, т.е. предоставили дозу, и вместе его употребили. Покинув квартиру ФИО2 и ФИО31, она вновь была задержана сотрудниками УФСКН и направлена на освидетельствование. (т.2 л.д.9-10).

Показанияи свидетеля ФИО20, согласно которым ФИО2 и ФИО31 он лично не знает. Летом 2013 года он встретился с Кисленко, и им захотелось употребить героин. Ни у него, ни у Кисленко наркотика не было. Кисленко кому-то позвонила, после чего они приехали на его автомашине ВАЗ 2114 государственный номер М981РК 40 РУС к дому на <адрес>, где зашли в квартиру, расположенную на первом этаже. Хозяевами квартиры были ФИО31 и ФИО2. Героин ему и Кисленко предоставили хозяева квартиры. Он вместе с Кисленко употребил героин внутривенно на кухне, после чего они с Кисленко на его автомашине поехали в сторону Московской площади. По дороге на светофоре Кисленко вышла из машины, и была задержана сотрудниками УФСКН, а ему удалось скрыться.

Показаниями свидетеля ФИО27., из которых следует, что летом 2013 года она являлась потребителем наркотического средства – героин. Более четырех раз, предварительно созвонившись, она приходила домой к ФИО31 и ФИО2 и употребляла героин. По телефону цели своего визита она не объясняла, а просто спрашивала, можно ли приехать. По этому вопросу подсудимые понимали, что героина у нее нет, и, если они разрешали приехать, значит наркотик у них был и подсудимые угощали ее героином. В основном она (Сипягина) звонила ФИО31. Героин они употребляли все вместе внутривенно. Героин всегда предоставляли ФИО31 и ФИО2, чаще ФИО31. Она (Сипягина) приносила шприцы с собой, после чего забирала их и сама выкидывала. Несколько раз шприцы предоставляли подсудимые. Кроме того, несколько раз она приобретала наркотик у подсудимых в виде «чеков» по 1000-1500 рублей за «чек». Либо ФИО2, либо ФИО31 недалеко от дома передавала ей (Сипягиной) наркотик, а она отдавала им деньги.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым летом 2013 года он два раза приезжал домой к ФИО31 и ФИО2, чтобы употребить героин. Предварительно он звонил им, спрашивал, можно ли заехать, в этом случае героина у него не было, и он рассчитывал, что его «угостят». По телефону ФИО2 и ФИО31 понимали для чего он приедет. Третьяк приезжал со своими шприцами. Они втроем употребляли героин. (т.2 л.д.11-12).

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она является соседкой ФИО1 и проживает с ней на одной площадке через стену. С апреля 2013 года в квартире подсудимой стал проживать ФИО2 С лета 2013 года в квартиру ФИО31 стали приходить, приезжать на такси разные незнакомые люди. Ходили и днем, и ночью, иногда подолгу стучали в дверь. Похожее уже было, когда в квартире ФИО31 проживали ее братья - Харченко, отбывающие в настоящее время наказание в виде лишения свободы за незаконный оборот наркотических средств. Несколько раз она (Горенкова) видела, что в квартиру ФИО31 приходят люди, являющиеся потребителями наркотических средств. В мае-июне 2013 года она стала замечать странное поведение ФИО31 и ФИО2: «прыгающая походка», «плавающий взгляд». Она (Горенкова) поняла, что они употребляют наркотики. ФИО31 часто бегала за <адрес>, где ее ждало такси. Подсудимая там что-то забирала, потом заходила за их дом, там ее тоже ожидала автомашина, ФИО31 там, что-то отдавала. Она (Горенкова) несколько раз наблюдала такое поведение ФИО31, поскольку является пенсионеркой и часто гуляет на улице.

Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в <адрес> проживает его мать. В <адрес> проживала семья Харченко. После смерти родителей братьев Харченко посадили за незаконный оборот наркотических средств. После этого в указанной квартире стала проживать ФИО31 (в девичестве Харченко) вместе с ФИО2. К ним в квартиру опять стали приходить незнакомые лица. Его (Фролова) мать несколько раз рассказывала, что хождение продолжается даже ночью. Приезжая в гости к матери, он несколько раз видел, что ФИО31 приезжает или уезжает на такси, а также видел, что она спускалась к такси, в котором ее кто-то ожидал. Странное в поведении ФИО31 он замечал, но, поскольку не обладает специальными познаниями, на сто процентов не может утверждать, что она потребляет наркотики, но от своей матери он слышал, что в квартиру ФИО31 приходят лица, которых в районе знают как потребителей наркотических средств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17., согласно которым она проживает в <адрес> длительное время. Она знает семью Харченко, проживающую в <адрес>. ФИО3 Харченко вышла замуж, стала ФИО31 и некоторое время проживала с мужем в другом месте. Около года назад братьев ФИО31 посадили за наркотики. В апреле 2013 года в квартире стала проживать ФИО31 с ФИО2. Приблизительно через полтора месяца после этого по поведению ФИО31 и ФИО2 стало понятно, что они употребляют наркотики. Также к ним стали приходить лица, внешне похожие на наркоманов. Она (Латунова) видела, как ФИО31 выносила что-то небольшое в руке и передавала лицам в машине, ожидавшим ее на дороге около их дома. (т.2 л.д.22-26)

Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, согласно которым они работают оперуполномоченными ОКЛОН УФСКН РФ по <адрес>. В начале июля 2013 года к ФИО18 поступила оперативная информация, что ФИО2 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>, занимаются незаконным оборотом наркотического средства – героин, приспособили свою квартиру под притон для потребления наркотических средств. С целью документирования их преступной деятельности подсудимые были ограничены в конституционных правах на тайну ведения телефонных переговоров. В отношении ФИО2 и ФИО31 проводились оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение», в котором участвовали ФИО18 и ФИО19, и «прослушивание телефонных переговоров», которым занимался ФИО18 Из анализа телефонных разговоров было ясно, что ФИО31 и ФИО2 занимаются по месту своего жительства незаконным сбытом наркотических средств, предоставляют лицам, являющимися потребителями наркотических средств, свою квартиру для потребления наркотического средства героин. Лица, употребляющие героин, могли прийти к ФИО31 и ФИО2 по предварительному звонку, в своих разговорах подсудимые предупреждали их, что без предварительной договоренности они дверь не откроют. ФИО31 и ФИО2 также сами звонили потребителям наркотических средств и сообщали о наличии у них героина. Все это носило конспиративный характер. Они могли сказать, что у них все нормально, это означало, что наркотик есть в наличии, называли героин и его дозы дисками и т.п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 позвонила ФИО11, спросила, можно ли ей прийти к ним домой со своим знакомым - ФИО20 для приобретения и употребления героина. ФИО31, спросив разрешения у ФИО2, согласилась. После этого в районе дома ФИО31 был выставлен пост наблюдения. В ходе наблюдения ФИО18 и ФИО19 было установлено, что около 19 часов 30 минут ко второму подъезду <адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ 2114 тёмного цвета, за рулем которого находился ФИО20, а ФИО11 сидела на переднем пассажирском сиденье. Указанные лица вышли из машины и зашли в подъезд. Дверь квартиры ФИО1 им открыл ФИО2. Около 20 часов 20 минут ФИО11 и ФИО20 вышли из квартиры ФИО1, дверь за ними закрыла подсудимая. По внешним признакам было понятно, что ФИО11 и ФИО20 находятся в состоянии наркотического опьянения. Они сели в машину, выехали на <адрес>, затем поехали в сторону Московской площади. У светофора, расположенного в районе <адрес>, ФИО11 вышла из машины и была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес>, после чего ее доставили в наркологический диспансер, где у нее было установлено наркотическое опьянение. Также была предпринята попытка задержать ФИО20, но он, проехав на красный сигнал светофора, скрылся. После этого наблюдение было прекращено. Второй раз пост наблюдения был выставлен рядом с домом ФИО1 в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 30 минут ко второму подъезду дома ФИО1 подошла ФИО11, постучалась в окно <адрес>, расположенной на первом этаже, оттуда выглянули ФИО1 и ФИО2 и что-то сказали ФИО11, после чего она зашла в подъезд, подошла к квартире, ФИО2 открыл ей дверь, и ФИО11 зашла внутрь. В районе 17 часов 40 минут к дому № по <адрес> подъехала автомашина-такси «Шевролет Лачети», из квартиры ФИО1 вышла ФИО11, дверь за ней закрыла подсудимая. По внешним признакам было понятно, что ФИО11 находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО11 села в такси. Автомашина выехала на <адрес>, проследовала в сторону Московской площади, свернула на <адрес> и остановилась у <адрес>. ФИО11 вышла из такси и была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес>, после чего была направлена в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено, что ФИО11 находится в состоянии одурманивания, вызванного героином. Наблюдение было прекращено.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом прослушивания ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи, произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 и ФИО1 ведут разговоры с потребителями наркотических средств о незаконном сбыте им подсудимыми наркотиков и о посещении лицами, являющимися потребителями наркотических средств, квартиры, в которой проживали ФИО1 и ФИО2, с целью потребления наркотических средств. В частности, ФИО1 договаривается о встрече в ее квартире со свидетелем ФИО12 и о продаже ему наркотического средства (т.1 л.д. 117-201);

- протоколом прослушивания ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи, произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что ФИО2 ведет разговоры с потребителями наркотических средств, в том числе со свидетелем ФИО11, о незаконном сбыте наркотических средств и о посещении ими квартиры ФИО1, в которой они проживали, с целью потребления наркотических средств. (т.1 л.д. 110-116);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к подъезду № <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2114 тёмно-зелёного цвета, государственный номер № из машины с переднего пассажирского места вышла ФИО11, а с водительского - ФИО20, после чего они зашли в <адрес> указанного дома, дверь им открыл ФИО2 Около 20 часов 20 минут ФИО11 и ФИО20 вышли из указанной квартиры, дверь за ними закрыла ФИО1 По внешним признакам данные граждане, находились в состоянии опьянения. ФИО20 и ФИО11 сели в автомобиль, выехали на <адрес>, проследовали в сторону Московской площади. На светофоре, расположенном рядом с <адрес>, автомобиль остановился и из него вышла ФИО11, которая была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес>. ФИО20, проехав на запрещающий сигнал светофора, скрылся. После задержания ФИО11 была направлена в НДКО для прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.103-104);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, посещавшая квартиру ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии одурманивания, вызванного кодеином, декстрометорфаном (т.1 л.д.98);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к подъезду № <адрес> подошла ФИО11, постучалась в окно <адрес>, расположенной на первом этаже. Из окна указанной квартиры выглянули ФИО1 и ФИО2 и что-то сказали ФИО11 После этого ФИО11 зашла внутрь дома и проследовала к <адрес>, дверь ей открыл ФИО2 Около 17 часов 40 минут к дому № по <адрес> подъехала автомашина такси «Шевролет Лачети», государственный номер К482ТМ 40. Из <адрес> указанного дома вышла ФИО11, дверь за ней закрывала ФИО1 По внешним признакам ФИО11 находилась в состоянии наркотического опьянения. ФИО11 села в такси, проследовала на указанной автомашине в сторону Московской площади, затем автомашина такси свернула на <адрес> и остановилась у <адрес>. Вышедшая из такси ФИО11 была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес>, после чего была направлена в НДКО для прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.109);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, посещавшая квартиру ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии одурманивания, вызванного метадоном, морфином, кодеином, декстрометорфаном. (т.1 л.д.106);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому при производстве указанного следственного действия в <адрес> был изъят шприц со следами вещества бурого цвета. (т.2 л.д.49-52, 54-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смыве с внутренней поверхности шприца, изъятого при обыске в квартире ФИО1 обнаружены в следовых количествах наркотические средства – 6-моноацетилморфин и морфин. (т.2 л.д.127-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.2 л.д.70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефонной книге сотового телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1, имеются номера сотовых телефонов: ФИО12, ФИО11, а также имеется информация о неоднократных соединениях ФИО1 с данными номерами, СМС-переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств (т.2 л.д.160-190).

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он, являясь потребителем наркотических средств, летом 2013 года познакомился с ФИО2, а потом с ФИО1 Ему было известно, что они также употребляют наркотики. Несколько раз летом 2013 года он приобретал наркотики у подсудимых, предварительно позвонив на номер сотового телефона либо ФИО1, либо ФИО2 за 1500 рублей за 1 условный грамм - «чек». По телефону они просто договаривались о встрече, подсудимым было понятно, для чего он собирается с ними встречаться – чтобы приобрести героин. Подробности (сколько нужно героина и на какую сумму) они обсуждали при встрече. ФИО1 и ФИО2 проживали на <адрес>, несколько раз он был в их квартире. Подсудимые дверь без предварительного звонка не открывали. До знакомства с ФИО1 он приобретал героин у ФИО2, сколько раз точно, он не знает, но это происходило практически регулярно около 2 раз в неделю. Предварительно он звонил ФИО2, спрашивал, есть ли наркотик, если подсудимый говорил, что все нормально, значит наркотик был у него в наличии, и они договаривались о встрече. Один раз ФИО2, назначив ему (Благих) встречу около железнодорожных путей в Азарово, пришел туда вместе с ФИО1, сказал ему (свидетелю), чтобы он записал телефон подсудимой, объяснив, что для приобретения наркотика, он может обращаться и к ней. После этого он приобретал героин у ФИО2 и ФИО1 еще около 4 раз. Были случаи, когда ФИО2 и ФИО1 сами звонили ему, говорили, что все нормально, он понимал, что это означало, что наркотик у них есть, и он мог обратиться к подсудимым для его приобретения. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно договорившись по телефону, встретился с ФИО1 около их дома в Азарово. Он передал ФИО1 деньги – 1500 рублей, а она передала ему журнальный сверток с героином. Спустя некоторое время его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в здание УФСКН. В ходе личного досмотра у него был обнаружен героин, который он приобрел у подсудимой. В конце августа 2013 года он еще раз приобретал героин – один «чек» у ФИО1 около их дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил подсудимой, спросил, можно ли встретиться, но ФИО1 сказала, что они только едут. Он понял, что подсудимая имела ввиду, что они едут за героином. При этом ФИО1 сказала, что встретиться можно будет в этот же день вечером, либо на следующий день утром, то есть утром ДД.ММ.ГГГГ. После этого дозвониться до ФИО1 и ФИО2 у него не получилось, так как телефоны были недоступны.

Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, согласно которым они, работая оперуполномоченными ОКЛОН УФСКН РФ по <адрес>, имея оперативную информацию о том, что ФИО2 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>, занимаются незаконным оборотом наркотического средства – героин, документировали их преступную деятельность. В отношении ФИО2 и ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение», в которых участвовали ФИО18 и ФИО19, и «прослушивание телефонных переговоров», которым занимался ФИО18 Из анализа телефонных разговоров было ясно, что ФИО1 и ФИО2 организовали канал поставки героина из <адрес> в <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотического средства – героин. В ходе ОРМ были получены сведения, что ФИО1 и ФИО2 отдавали героин ФИО11 под реализацию, однако задокументировать ее деятельность не удалось, поскольку ФИО11 была задержана сотрудниками другого подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Общение ФИО2 и ФИО1 с лицами, являющимися потребителями наркотических средств, носило конспиративный характер: в разговорах по телефону ФИО1 и ФИО2 говорили, что у них все нормально. Это означало, что героин есть в наличии. Называли героин и его дозы дисками. ФИО1 и ФИО2 также сами звонили потребителям наркотических средств и сообщали о наличии у них героина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонил ФИО1 по телефону, они договорились о встрече. При этом ФИО12 сообщил ФИО1, что он приедет с ФИО21, который «не в теме», и предупредил, чтобы она была осторожна. После этого в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был выставлен пост наблюдения у <адрес>. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что к дому № по <адрес> в 15 часов 50 минут подъехала автомашина «Киа Кларус», под управлением ФИО12, на переднем пассажирском сидение находился ФИО22 ФИО12 вышел из автомашины, остановился напротив <адрес> и кому-то позвонил. В 16 часов 05 минут из подъезда № <адрес> вышла ФИО1, следом за ней вышел ФИО2, спрятался за дверь подъезда и стал наблюдать за происходящим вокруг. ФИО1 подошла к ФИО12, передала ему маленький предмет, похожий на свёрток, а ФИО12 передал ей денежные купюры. Полученный от ФИО1 сверток, ФИО12 положил в пачку из-под сигарет. ФИО1 вернулась к подъезду и вместе с ФИО2 зашла в свою квартиру. ФИО12 вернулся к машине, где был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> и доставлен в здание УФСКН для досмотра. Личный досмотр ФИО12 производил ФИО18 В ходе досмотра в кармане шорт ФИО12 была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось два свертка с порошкообразным веществом, отправленным на исследование и оказавшемся наркотическим средством - героин. В ходе досмотра ФИО12 пояснял, что в свертках находится героин, приобретенный им у ФИО1 Также со слов ФИО12 ФИО18 стало известно, что ФИО12 начал приобретать героин у ФИО2, который в ходе одной из встреч познакомил его с ФИО1, пояснив, что для покупки героина он (Благих) может обращаться и к ней. ФИО12 говорил, что он мог позвонить, к примеру, ФИО1, а на встречу приходил ФИО2 и продавал ему героин, а могло быть наоборот. Отношения ФИО12, ФИО1 и ФИО2 имели характер «деньги-товар». ФИО12 также пояснял ФИО18, что ему известно, что ФИО1 и ФИО2 приобретают героин в <адрес>. В связи с этом было принято решение не пресекать преступную деятельность ФИО1 и ФИО2 после совершения незаконного сбыта героина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и продолжить ее документирование.

Показаниями подсудимой ФИО1 в суде, в которых она не отрицала, что в ходе встречи с ФИО12 передала последнему сверток и забрала у него деньги.

Показаниями подсудимого ФИО2 в суде, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась с ФИО12 и передала ему сверток, в котором было два «чека» - два свертка из журнального листа с героином. При этом ФИО1 забрала у ФИО12 деньги – 2000 рублей.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом прослушивания ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи, произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 и ФИО1 ведут разговоры с потребителями наркотических средств о незаконном сбыте наркотиков. В фрагменте № ФИО1 договаривается с ФИО12 о незаконном сбыте ем двух условных граммов героина (т.1 л.д.117-201);

- протоколом личного досмотра ФИО12 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в правом кармане его шорт была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент». Внутри указанной пачки находились два свертка из журнального листа с веществом светло-кремового цвета. (т.1 л.д.65-68);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которой вещество, массой 0,30г и 0,05г, изъятое при личном досмотре ФИО12, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.78-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,29 г и 0,04 г, незаконно сбытое ФИО12, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин). (т.2 л.д. 145-147);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> подъехала автомашина «Киа Кларус», транзитный номер №, под управлением ФИО12, на переднем пассажирском сидении находился ФИО22 ФИО12 вышел из машины с водительского места, проследовал по <адрес> к <адрес>, остановился и позвонил кому-то по мобильному телефону. В 16 часов 05 минут из <адрес> подъезда № <адрес> вышла ФИО1, проследовала на встречу к ФИО12 В это же время из <адрес> вышел ФИО2 и от подъезда стал осматривать прилегающую к дому территорию. Подойдя к ФИО12, ФИО1 передала ему маленький предмет, похожий на свёрток, а ФИО12 передал ФИО1 денежные купюры, а свёрток положил в пачку из-под сигарет. Затем ФИО1 вернулась к подъезду, где её ожидал ФИО2, и они вместе зашли в <адрес>.13 по <адрес>. ФИО12 проследовал к автомашине у <адрес>, и был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>. (т.1 л.д.87-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг». (т.2 л.д.70-71).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в телефонной книге сотового телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1, имеется номер 9534635251 под именем Джоник (ФИО12), а также имеется информация о неоднократных соединениях ФИО1 с данным номером и смс-переписка (т.2 л.д.160-190).

Вина ФИО2 и ФИО1 в приготовлении к совершению преступления – умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО2 и ФИО1, согласно которым они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являлись потребителями героина. Героин они приобретали несколько раз в <адрес> путем закладок, в основном у Руслана по прозвищу «Баха» по 1000 рублей за весовой грамм, предварительно перечислив деньги через «Киви-кошелек». Руслан по телефону называл место закладки – всегда в районе метро Анино <адрес>. Они продавали героин потребителям наркотических средств по 1000 рублей за «чек» в основном в микрорайоне Азарово <адрес>. Героин фасовал ФИО2. Потребители наркотических средств обращались и к ФИО1, и к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созвонилась с Русланом для приобретения очередной партии героина - пяти пакетиков по пять граммов героина, после чего на такси под управлением ФИО25 поехали в <адрес>. Деньги за наркотик перечислили по дороге через терминал на АЗС около <адрес> – 20000 рублей. По дороге Руслан сообщил место закладки - под автомашиной «Форд» в районе метро «Анино». Остановившись недалеко от места, ФИО1 и ФИО2 подошли к машине, где подсудимый под передней частью машины забрал сверток с героином. В подъезде рядом стоящего дома они убедились, что в свертке находится героин, и положили его в сумку ФИО1. Затем они зашли в «Макдональдс», и вернулись в такси. По дороге <адрес> в районе <адрес> машину остановили сотрудниками ДПС, а затем их задержали сотрудники УФСКН России по <адрес>. Был произведен их личный досмотр, и у ФИО1 в сумочке был обнаружен сверток с героином (т.1 л.д.203-206; т.3 л.д.7-10, 19-23, 52-55).

Показаниями ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, в которых они об обстоятельствах приобретения наркотического средства и их последующего задержания сотрудниками УФСКН России по <адрес> дали в целом аналогичные вышеприведенным показания.

Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО23, согласно которым они, работая оперуполномоченными ОКЛОН УФСКН РФ по <адрес>, имея оперативную информацию о том, что ФИО2 и ФИО1, проживающие по адресу: <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотического средства – героин, документировали их преступную деятельность. В отношении ФИО2 и ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение», в которых участвовали ФИО18 и ФИО23, и «прослушивание телефонных переговоров», которым занимался ФИО18 Из анализа телефонных разговоров было ясно, что ФИО1 и ФИО2 организовали канал поставки героина из <адрес> в <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотического средства – героин. ФИО18 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созвонилась мужчиной по имени Руслан и договорилась с ним о приобретении в <адрес> наркотического средства героин: 5 пакетиков по 5 граммов. ФИО2 по телефону договорился со своим знакомым таксистом - ФИО25 о поездке в <адрес>. В связи с этим было принято решение выставить в 12 часов 00 минут пост наружного наблюдения на выезде из <адрес> на149 километре трассы М-3 «Украина» в районе отеля «Сова». В 12 часов 20 минут мимо поста наблюдения проследовал автомобиль-такси «Шевролет Круз», государственный номер Н439НК40, под управлением ФИО25 На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1, ФИО2 сидел сзади. В 12 часов 50 минут указанный автомобиль остановился на АЗС «ТНК», расположенной на 102 километре трассы М-3 «Украина», ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, подошли к терминалу и что-то на нем набирали, затем вернулись в автомобиль, который продолжил движение в сторону <адрес>. В 14 часов 45 минут указанный автомобиль остановился напротив <адрес> кор.1 по <адрес>. ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, зашли в магазин продукты, после чего дворами вышли к дому № кор. 2 по <адрес>, около которого ФИО2, подойдя к припаркованному автомобилю «Форд», государственный номер О604ВН197, наклонился и подобрал сверток. Затем ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд дома и через несколько секунд вышли оттуда, после чего направились в сторону кафе «Макдональдс», расположенного в <адрес> корпус 2 по <адрес>. В 15 часов 25 минут ФИО2 и ФИО1 вернулись в автомобиль - такси под управлением ФИО25, на котором поехали в сторону <адрес>. В 17 часов 40 минут на 149 километре трассы М-3 «Украина» данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости, и было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО1 В ходе досмотра автомобиля - такси «Шевролет Круз», в женской сумке, принадлежащей ФИО1, было обнаружено пять свёртков из полимерного материала с веществом светло-кремового цвета, которое, согласно произведенному исследованию, оказалось наркотическим средством – героин, массой 22,92 грамма. Свидетель ФИО18, кроме того, пояснил в судебном заседании, что указанное наркотическое средство было приобретено ФИО1 и ФИО2 в целях последующего сбыта лицам, являющимися потребителями наркотических средств. Данное обстоятельство ему стало известно в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по телефону спрашивал у ФИО24, может ли она с ним встретиться, при этом имелось в виду встреча для приобретения героина. ФИО1 ответила, что «они только едут», имея ввиду, что они только едут за героином, и уточнила, что встретиться (с целью приобретения героина), можно либо вечером (ДД.ММ.ГГГГ), либо утром (ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым он, работая водителем такси, летом 2013 года познакомился с ФИО2, который часто заказывал его машину для поездок, по городу Калуге и в <адрес>. Цели поездок ему (свидетелю) ФИО2 не объяснял. В июле-августе 2013 года он раза 3-4 возил ФИО2 и ФИО1 в <адрес> всегда в один и тот же район - метро Анино. ФИО2 и ФИО1 выходили, отсутствовали приблизительно час. По дороге в Москву он часто заправлялся на АЗС «ТНК» около <адрес>, а ФИО2 и ФИО1 подходили к терминалу. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что его нужно отвезти к метро Анино <адрес>, на что он согласился. Из <адрес> они выехали около 12 часов дня. По дороге они как обычно остановились на АЗС «ТНК» около <адрес>. Он (свидетель) видел, что ФИО2 и ФИО1 клали деньги на телефон через терминал. У ФИО1 с собой была женская сумочка. Затем они приехали в <адрес> и остановились у метро Анино, где ФИО2 и ФИО1 вышли. Они отсутствовали около 40 минут, вернулись назад с пакетами из «Макдональдса», и поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> его автомобиль за превышение скорости был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он (свидетель) вышел из машины для предъявления документов, после чего к его автомашине подбежали сотрудники УФСКН РФ по <адрес>, задержали подсудимых, и произвели досмотр его автомобиля. При этом в сумочке ФИО1 был обнаружен сверток с каким-то порошком. Затем их доставили в Управление ФСКН России по <адрес>, где допросили.

Показаниями свидетеля ФИО12., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, спросил, может ли она с ним встретиться. При этом ФИО1 понимала, что встретиться он с ней хочет для приобретения наркотического средства героин. ФИО1 ответила, что они только едут. Он понял, что они только едут за героином в <адрес>. ФИО1 также ему сказала, что встретиться сможет либо в этот же день вечером, либо утром ДД.ММ.ГГГГ. Он ждал звонка ФИО1, но она не перезвонила, а когда он сам несколько раз звонил ей, телефон не отвечал, а потом стал не доступен.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 и ФИО2 ведут телефонные разговоры в том числе о поездке в <адрес> для незаконного приобретения наркотического средства - героин и о его последующем незаконном сбыте. Согласно фрагменту № в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 позвонил ФИО12 Анализ произошедшего разговора свидетельствует, что подсудимая сообщила Благих о намерении приобрести ею наркотик, часть из которого передать ФИО12 в этот же день вечером или на следующий день. В фрагменте № ФИО1 подтвердила ФИО12, что он сможет приобрести у нее наркотик либо вечером в этот же день, либо на следующий день. Согласно фрагменту № ФИО1 договаривается с неустановленным лицом по имени Руслан о приобретении у него ДД.ММ.ГГГГ пяти свертков с героином и высказывает намерение перевести за это деньги. (т.1 л.д.58-62);

- протоколом прослушивания ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи, произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО2, из содержания которого усматривается, что ФИО2 ведет разговоры с потребителями наркотических средств о незаконном сбыте им наркотиков, соблюдает меры конспирации(т.1 л.д.110-116);

- протоколом прослушивания ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи, произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 и ФИО1 ведут разговоры с потребителями наркотических средств о незаконном сбыте наркотиков. (т.1 л.д.117-201);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которой в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 149 километре трассы М-3 «Украина» в районе отеля «Сова» со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес> проследовал автомобиль такси - «Шевролет Круз» государственный регистрационный номер Н439НК40 под управлением ФИО25 На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находилась ФИО1, на заднем сиденье - ФИО2 В 12 часов 50 минут указанный автомобиль остановился на АЗС «ТНК», расположенной на 102 километре трассы М-3 «Украина». ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, подошли к терминалу, что-то на нем набрали, после чего вернулись в автомобиль и продолжили движение по трассе М-3 «Украина» в сторону <адрес>. В 14 часов 30 минут данный автомобиль выехал на МКАД, в 14 часов 30 минут автомобиль-такси свернул на <адрес>, продолжил движение в сторону центра <адрес>. В 14 часов 45 минут указанный автомобиль остановился напротив <адрес> кор.1 по <адрес>. Из автомобиля вышли ФИО2 и ФИО1, зашли в магазин продукты, затем через дворы вышли к <адрес> кор.2, около которого подошли к припаркованному автомобилю «Форд» государственный номер № ФИО2 под указанным автомобилем подобрал сверток, после чего вместе с ФИО1 они зашли в подъезд дома. Через 5-10 секунд ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда и направились в сторону кафе «Макдональдс», расположенного в <адрес> кор.2 по <адрес>. В 15 часов 25 минут ФИО2 и ФИО1 вернулись в автомобиль-такси под управлением ФИО25 и на данном автомобиле поехали в сторону <адрес>. В 17 часов 40 минут на 149 километре трассы М-3 «Украина» автомобиль «Шевролет Круз» государственный номер № под управлением ФИО25 был остановлен, а ФИО2 и ФИО1 были задержаны. (т.1 л.д.52-53).

- протоколом досмотра транспортного средства - автомашины «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак Н439НК40, принадлежащего ФИО25, согласно которому у находившихся в указанной автомашине ФИО1 и ФИО2, в сумке, принадлежащей ФИО1, обнаружено пять свертков с веществом светло-кремового цвета, два шприца и стеклянный флакон. (т.1 л.д.35);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которой вещество, массой 4,87г, 5,12г, 4,56г, 4,79г, 3,58г, изъятое из сумки ФИО1, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин). (т.1 л.д.40-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 4,85г, 5,10г, 4,54г, 4,77г, 3,56г, изъятое из сумки ФИО1, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин). (т.2 л.д.108-110);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно выводам которой в смыве с внутренней поверхности флакона, изъятого из сумки ФИО1, обнаружено наркотическое средство - героин в следовых количествах. (т.1 л.д.48-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно выводам которого в смыве с внутренней поверхности флакона, изъятого из сумки ФИО1, обнаружены в следовых количествах наркотические средства – 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). (т.2 л.д.89-92);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.2 л.д.70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно выводам которого в телефонной книге сотового телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1 имеется номер № под именем Джоник (ФИО12), № под именем Ю Кислая, 9200928871 под именем Юля Кислая (ФИО11), 9533138902 под именем Саша Такси (ФИО25), имеется информация о неоднократных соединениях ФИО1 с данными номерами, а так же смс-переписка, содержащая информацию о незаконном обороте наркотических средств. (т.2 л.д.162-190).

Исследовав и оценив каждое доказательство по всем эпизодам преступной деятельности подсудимых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО12, ФИО25, ФИО27, ФИО15, ФИО16, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО17, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО20, данные ими в судебном заседании, суд признает достоверными лишь в той части, в которой они приведены в качестве доказательств виновности ФИО2 и ФИО1 Показания указанных лиц об оказываемом на них в ходе производства предварительного расследования давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, о неосведомленности ФИО2 и ФИО1 о возможном употреблении ФИО11 и ФИО20 в квартире подсудимых наркотических средств, а также показания указанных лиц, сводящиеся к тому, что целью визитов в квартиру подсудимых послужили иные, нежели необходимость приобретения и потребления наркотических средств, бытовые поводы, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона вышеприведенных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании, сводящиеся к тому, что ему не было известно, являются ли ФИО1 и ФИО2 потребителями наркотических средств, что наркотические средства у подсудимых он не приобретал, что в ходе производства предварительного расследования по делу он имеющихся в т.2 л.д.11-12 показаний не давал, а изложенное в протоколе его допроса является предположениями следователя, суд признает ложными и полагает, что изменение свидетелем показаний в суде продиктовано его стремлением помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное. Данных о какой-либо заинтересованности следователя ФИО26, производившей допрос свидетеля, в исходе дела суду не предоставлено. При этом суд отмечает, что обстоятельства, о которых свидетель ФИО14 давал подробные показания в ходе предварительного следствия, не могли быть в полной мере известны следователю. Показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, являются последовательными и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными и учитывает в качестве одного из доказательств виновности подсудимых. Доводы свидетеля об оказанном на него в ходе допроса психологическом воздействии являются голословными. Свидетель ФИО14 не смог пояснить суду, каким образом и конкретно кто оказывал на него давление и в чем именно давление заключалось.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и именно в этой части суд расценивает их в качестве одного из доказательств виновности подсудимых. При этом суд считает недостоверными все показания ФИО1 и ФИО2, данные ими суде и в ходе предварительного следствия по делу, в которых они отрицали свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимых, так как они подтверждены показаниями свидетелей, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что при освидетельствовании ФИО11 у нее в крови был установлен не героин, а другой наркотик, поскольку в соответствии с данными медицинских освидетельствований 27 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО11 находилась в состоянии одурманивания вызванного кодеином, декстрометорфаном или метадоном, морфином, кодеином и декстрометорфаном, суд считает несостоятельными. При этой оценке суд исходит из того, что обнаруженные у ФИО11 в ходе освидетельствования вещества: во-первых, являются продуктами распада наркотического средства – героин; во-вторых, в судебном заседании достоверно установлено, что и 27 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в <адрес>, употребила предоставленное ей ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство. Данные выводы суда подтверждаются, в частности, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия по делу, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО18 и ФИО19, протоколом прослушивания ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи, справками о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами медицинских освидетельствований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено выше.

Вопреки доводам стороны защиты, сводящимся к тому, что свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО12 и ФИО27, оговаривают подсудимых ввиду личной заинтересованности, в судебном заседании доказательств данному утверждению не добыто.

Доводы стороны защиты, о том, что в ходе личного досмотра свидетеля ФИО12 было изъято вещество, приобретенное им не у подсудимых, поскольку, согласно иллюстрационной таблице к протоколу личного досмотра ФИО12 (т.1 л.д.67-68), свидетель приобрел у подсудимых наркотическое средство в двух свертках из фрагментов журнального листа, а в последующем на экспертизу были предоставлены свертки из фольги, в связи с чем данный эпизод преступной деятельности явно сфабрикован сотрудниками УФСКН России по <адрес>, суд считает несостоятельными. Согласно материалам уголовного дела (т.1 л.д.76) изъятая в ходе досмотра ФИО12 пачка из-под сигарет с содержимым (двумя свертками из фрагментов журнального листа, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-кремого цвета) ДД.ММ.ГГГГ опреуполномоченным ОКЛОН ФИО18 была направлена начальнику ЭКО УФСКН России по <адрес> для проведения исследования. Согласно справке об исследовании, находящейся в томе 1 на листах дела 78-80, после проведения исследования вещество, переданное для проведения исследования, помещено в два свертка, каждый из которых состоит из фрагмента фольги светло-серого цвета, а затем в два бумажных свертка, и упаковано в пакет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-147), для проведения экспертизы предоставлены два свертка, каждый из которых состоит из фрагмента листа бумаги белого цвета, в каждом свертке находится сверток из фрагмента фольги светло-серого цвета с веществом в виде комков светло-кремого цвета, массой 0,29г. и 0,04г., являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин). Таким образом, на экспертизу было предоставлено наркотическое средство, приобретенное ФИО12 у подсудимых.

Доводы стороны защиты о том, что героин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели для личного употребления, суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые еще до поездки сообщали наркозависимым лицам о возможности приобрести у них наркотик после поездки. В частности, свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1 для приобретения наркотического средства, но подсудимая пояснила, что «сейчас у нее нет», при этом свидетель понял, что имелось ввиду, что героина в настоящий момент нет, но ФИО1 сказала, что он будет вечером или на следующий день утром. Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются протоколом прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетеля ФИО18, содержание которых подробно приведено выше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО28, пояснил, что ФИО29 является его женой. Фактически они разошлись и проживали по разным адресам, он развод не оформляли. У него и подсудимой имеется двое малолетних детей, которые после их расставания проживали дома либо у подсудимой, либо у него. Продукты и одежду детям они покупали оба по мере необходимости. Он может охарактеризовать ФИО29 только с положительной стороны. Она работала, занималась надлежащим образом воспитанием детей (дети были накормлены, одеты по сезону, ходили в детский сад). В настоящее время ни ФИО1, ни он не лишены родительских прав в отношении детей. Дети после задержания ФИО1 проживают совместно с ним. Еще до задержания ФИО1 осенью прошлого года, он прошел лечение в наркологическом диспансере от алкоголизма и в настоящее время спиртные напитки не употребляет, работает без официального трудоустройства, занимается воспитанием детей. Вышеприведенные показания свидетеля, по мнению суда, не опровергают выводов о виновности ФИО1, а лишь свидетельствуют о положительных характеристиках подсудимой.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 и ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых по всем эпизодам преступной деятельности полностью доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, квалифицированы как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что квалификация действий ФИО1 и ФИО2, предложенная органом предварительного расследования, не нашла своего доказательственного подтверждения, поскольку в действиях подсудимых отсутствует организация притона, ФИО1 и ФИО2 не предприняли никаких действий, направленных на организацию притона, а лишь занимались его содержанием по месту своего жительства, в связи с чем полагал необходимым квалифицировать действия каждого подсудимого по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно, сделано по окончании исследования всех доказательств по делу, и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В связи с чем суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к совершению преступления - умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

О совершении подсудимыми всех вышеуказанных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимых о совершении незаконного содержания притона, сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств, совместные и согласованные действия, направленные на выполнение каждым подсудимым объективной стороны совершенных преступлений. Так, по эпизоду незаконного содержания притона по месту жительства ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании установлено, что предоставление квартиры по месту жительства подсудимых наркозависимым лицам охватывалось общим умыслом, носило совместный характер - лица, являющиеся потребителями наркотических средств, предварительно созванивались либо с ФИО2, либо с ФИО1, которые, обсудив друг с другом возможность посещения при наличии у них наркотических средств, разрешали им прийти, при этом оба находились дома, совместно предоставляли наркотическое средство, при необходимости, и шприцы для инъекций, в дальнейшем утилизировали отходы. По эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО12 в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12, созвонившись с ФИО1, договорился о приобретении у последней двух условных граммов героина, о чем подсудимая сообщила ФИО2, который расфасовал указанное наркотическое средство в два свертка, передал их ФИО1 для совершения незаконного сбыта ФИО12, после чего подсудимые вместе вышли из квартиры, ФИО1 пошла на встречу с ФИО12, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1 передала героин ФИО12, а последний за это передал ей деньги, которые подсудимые потратили на личные нужды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сбыт героина ФИО12 охватывался общим умыслом ФИО2 и ФИО1, направленным на незаконный сбыт наркотических средств потребителю, а их действия были согласованы. По эпизоду приготовления к совершению незаконного сбыта наркотического средства героин, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, кроме вышеуказанного, в частности свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 неоднократно вместе ездили в <адрес>, где путем закладок приобретали героин, при этом перед поездкой ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 предварительно созвонилась с лицом, незаконно сбывавшим им наркотическое средство, а ФИО2 - подыскал для поездки автомашину-такси, подсудимые вместе поехали в <адрес>, по дороге через терминал оплаты перевели денежные средства в счет оплаты героина на «Киви-кошелек», вместе проследовали к месту закладки, ФИО2 достал сверток с героином, подсудимые, зайдя в подъезд проверили, что в свертке действительно находится наркотик, после чего положили наркотическое средство в женскую сумку ФИО1. Кроме того, перед поездкой в <адрес> подсудимая по телефону сообщила ФИО12, что они намерены приобрести наркотик, и пояснила, что он сможет приобрести у них героин в этот же день вечером или на следующий день. Таким образом, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, охватывалось общим умыслом ФИО2 и ФИО1, направленным на незаконный сбыт героина его потребителям, их действия носили согласованный характер, подсудимые имели определенную выгоду от незаконного сбыта наркотических средств. Данные выводы суда подтверждаются всей совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с п.2 примечания данного Перечня, контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, масса наркотического средства - смеси (препарата), содержащей героин (диацетилморфин), 22,92 грамма, является крупным размером.

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, то есть легализации денежных средств, приобретенных ею в результате совершений преступлений. Указанное преступление совершено подсудимой согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1заключила договор с ОАО КБ «Восточный» № о предоставлении ей кредита и получила денежные средства в сумме 50000 рублей. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, не имея места работы, легального источника дохода, занимаясь преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> совместно и по предварительному сговору с ФИО2, от которой имела преступный доход в виде разницы в цене, по которой они (подсудимые) незаконно приобретали наркотическое средство и сбывали его потребителям, имея долговые (кредитные) обязательства перед ОАО КБ «Восточный» по вышеуказанному договору, имея в своем распоряжении денежные средства в сумме 5900 рублей, полученные ею в результате незаконных сбытов наркотических средств, путем погашения кредита из средств, полученных преступным путем, решила легализовать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила финансовую операцию по установлению гражданских прав на денежные средства, полученные в результате совершения ею преступлений, а именно внесла денежные средства в сумме 5900 рублей на счет № в ОАО КБ «Восточный» по договору № в счет погашения кредита, придав тем самым денежным средствам, полученным в результате совершения ею преступления, правомерный вид владения, пользования и распоряжения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, в части совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 сторона обвинения привела: ответ на запрос ОАО КБ «Восточный» (т.2 л.д. 215-222), протокол прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО2 (компакт-диск № 3801с) (т.1 л.д.110-116), протокол прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО2 (компакт-диск № 3802с) (т.1 л.д. 117-201), протокол досмотра автомашины «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.35), справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-45), справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-51), справку о проведении ОРМ «наблюдение», (т.1 л.д.52-53), протокол прослушивания аудиозаписи (т.1 л.д.58-62), протокол личного досмотра ФИО12 (т.1 л.д.65-68), справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-82), справку о проведении ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.87-88), показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО25, ФИО20, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО23, ФИО27, ФИО19, ФИО18, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-58), протокол выемки (т.2 л.д.70-71), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-92), протокол осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.95-98), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 107-110), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-129), протокол осмотра предметов (документов), согласно которого было осмотрено вещество, изъятое из сумки ФИО1 (т.2 л.д.113-117), протокол осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.32-135), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143-147), протокол осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.150-153), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160-190), протокол осмотра предметов (документов) (т.2 л.д. 193-196), протокол осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.198-206), протокол осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.208-209), ответ на запрос ОАО КБ «Восточный» (т.2 л.д.216-222), информационное письмо ООО «Седьмой континент» (т.3 л.д.122), показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.7-10, 19-23, 25-26), показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.3 л.д.52-55, 71-72, 75-76), вещественные доказательства: наркотические средства – 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) и стеклянный флакон (т.2 л.д.99-100, 101), наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), массой 4,85 г, 5,10 г, 4,54 г, 4,77 г, 3,56 г. (т.2 л.д.118-119, 120), шприц и наркотические средства – 6-моноацетилморфин и морфин в следовых количествах (т.2 л.д.136-137, 138), наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,29г и 0,04г. (т.2 л.д.154, 155), сотовый телефон «Самсунг» (т.2 л.д.197), компакт-диски № 3791с, 3801с, 3802с (т.2 л.д.207), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО1 (т.2 л.д.210, 211).

Проанализировав совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что ФИО1 в совершении легализации денежных средств, приобретенных ею в результате совершений преступлений, следует оправдать по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. По смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими.

По настоящему делу в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 были направлены на погашение долгового обязательства перед ОАО КБ «Восточный», она не имела цели придать правомерный вид владению деньгами, полученными в результате совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым подсудимую ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 психиатрической помощью не пользуются. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимых, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, другие обстоятельства дела.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили приготовление к особо тяжкому преступлению, особо тяжкое и тяжкое преступления, психиатрической помощью не пользуются (т.3 л.д.103, 117)

Подсудимый ФИО2 постоянного места жительства и регистрации не имеет, холост, ранее судим, совершил преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.101, 102, 106-108, 110), с 2010 по 2011 год состоял на учете в наркологическом диспансере (т.3 л.д.104).

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.3 л.д.112), состоит в браке (т.3 л.д.113), имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.114, 123, 124), которые в настоящее время проживают с отцом – ФИО28 (т.3 л.д.125, 126), ранее не судима (т.3 л.д.115, 116), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.118), по месту жительства старшим УУП УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.3 л.д.121), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-кассиром ООО «Седьмой континент» (т.3 л.д.122), свидетелем ФИО28 характеризуется положительно.

Согласно материалам уголовного дела, имеющееся на л.д.75 тома 1 объяснение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно сообщила о сбыте ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ФИО2 наркотического средства – героин ФИО12 в двух бумажных свертках за 2000 рублей, дано подсудимой до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по данному эпизоду, в связи с чем указанное объяснение ФИО1 суд учитывает в качестве явки с повинной. Имеющееся в материалах настоящего уголовного дела в т.1 л.д.101 объяснение ФИО1, в котором она сообщает о предоставлении ею с разрешения ФИО2 для употреблении в ее квартире свидетелем ФИО11 наркотического средства – героин, а также об употреблении ФИО11 указанного наркотического средства, дано подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. По этому основанию указанное объяснение суд также расценивает в качестве явки с повинной.

Согласно материалам уголовного дела объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в томе 1 на листе дела 102, в котором подсудимый сообщает об употреблении ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 ФИО11 и мужчиной по имени Влад героина, предоставленного им ФИО1, приобретенного подсудимыми совместно путем закладки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также об употреблении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ героина, предоставленного ей ФИО1, приобретенного ими совместно в <адрес>, дано подсудимым до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по данному эпизоду, в связи с чем указанное объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной ФИО2 Кроме того, ФИО2, будучи допрошенным в 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в этот же день в 17 часов 50 минут в отношении ФИО1, дал показания о совершении им приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, а также о своей причастности к совершению незаконного сбыта героина потребителям наркотических средств, в связи с чем данные показания суд учитывает в качестве явки с повинной по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду незаконного сбыта ФИО12 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает наличие у него хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных особо тяжких и тяжкого преступлений, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизодам незаконного содержания притона и незаконного сбыта ФИО12 наркотических средств суд также признает явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.232 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности подсудимой ФИО1 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ею преступлений, поэтому, определяя подсудимой размер наказания, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.232 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все данные о личностях ФИО2 и ФИО1, суд, полагая, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к назначенному ФИО2 и ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении им наказания по данному эпизоду суд применяет положения ч.2 ст.66 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение особо тяжких и тяжкого преступлений, не превышающее соответственно семи и пяти лет лишения свободы, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается подсудимая, на менее тяжкие.

Оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, не имеется.

При назначении подсудимым наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, суд считает невозможным применение в отношении нее положений ст.82 УК РФ в связи с наличием двоих малолетних детей на иждивении, не достигших 14-летнего возраста.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимая настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу на банковский счет ФИО2 в Сбербанке России № № открытый в ОСБ 8608/256, постановлением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т.2 л.д.231). Разрешая вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд учитывает, что арест на указанный счет был наложен в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества. Поскольку по настоящему уголовному делу за совершенные преступления ФИО2 назначено наказание только в виде лишения свободы, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым снять арест с имущества подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 невиновной по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.174.1 УК РФ,и оправдать ее в совершении названного преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в Калужский районный суд <адрес> с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данные преступления с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.2 ст.232 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.2 ст.232 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания каждого из них под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Малолетних детей ФИО1: ФИО30 и ФИО30, - оставить проживать с их отцом - ФИО28

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шприц и наркотические средства - 6-моноацетилморфин и морфин в следовых количествах, изъятые в ходе обыска квартиры ФИО1; наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,29г и 0,04г., незаконно сбытое ФИО12; - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес>, - уничтожить;

- наркотические средства - 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также стеклянный флакон, на поверхности которого они были обнаружены; наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), массой 4,85 г, 5,10 г, 4,54 г, 4,77 г, 3,56 г.; - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес>, - оставить там же до вынесения решения по уголовному делу № 18929, выделенному из уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1;

- сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, вернуть законной вледелице;

- компакт-диски № 3791с, 3801с, 3802с; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, а именно запрет расходных операций по счету, наложенный на банковский счет ФИО2 в Сбербанке России № 42307810522240049594, открытый в ОСБ 8608/256, снять по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: