Решение по делу № 33-3345/2016 от 08.12.2016

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                                        Апелл. дело № 33-3345/2016

                                                                                       Судья Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года                                                                                         г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:               Кисилевской Т.В.,

судей коллегии:                                     Долматова М.В., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре судебного заседания:       Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.1 - Г. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года по исковому заявлению В. к К.1 о взыскании долга, которым постановлено:

Исковые требования В. удовлетворить.

Взыскать с К.1 в пользу В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец В. обратился в суд с иском к К.1 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца - К.2 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Г. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что договор является безденежным.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.1 - Г. просит решение суда отменить, считая его не основанном на законе и вынесенном без учета фактических обстоятельств и представленных доказательств. Полагает, что истцом не представлено доказательств фактической передачи денежных средств, что делает договор займа ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца В. - К.2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого К.1 взял в долг у В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 29 сентября 2013 года.

Возврат денежных средств в общей <данные изъяты> подтверждается распиской К.1

Экспертизой ЭКЦ УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени К.1 в расписке о получении К.1 денежных средств от В. в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена К.1

Оценивая представленную расписку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку расписка содержит в себе все существенные условия, применительно к указанному договору, а именно сведения о сторонах договора (займодавце, заёмщике), о передаче денежных средств и их вручении заёмщику, их суммах, обязательствах заёмщика по возврату их займодавцу, а также сроках возврата денежных средств.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, равно как и одностороннего изменения его условий.

Как установлено судом первой инстанции по истечении сроков пользования заёмными денежными средствами, указанным в расписке, возврат денежных средств К.1 В.. не произведён.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не представлено.

В этой связи, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, а также предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания представленной расписки с достоверностью следует, что денежные средства, в размере предусмотренной распиской, были переданы ответчику с обязательством последнего об их возврате, что подтверждается подписью в расписке, выполненной заёмщиком собственноручно.

Факт отсутствия передачи денежных средств заёмщику в обусловленной сумме стороной ответчика не доказан.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, а также выводов суда относительно них, в связи с несогласием с оспариваемым решением, что не является основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: